Usportslig opførsel for dummies

13. marts, klokken 11:00 af Troels Johnsen

I kampen forleden mod FCN fik kampens dommer Michael Svendsen rodet sig ud i nogle kontroversielle kendelser, der fik stemningen i kog på stadion. Man kan ofte være uenige med dommere i deres skøn, men efter kampen var visse tilskuere i tvivl om, de havde været vidne til en decideret dommerfejl. 90min.dk har taget den tidligere internationale topdommer Peter Mikkelsen med på råd.

Var det en dommerfejl?

Situationen er: Brøndby får hjørnespark efter et Katongo-indlæg – hændeligt – er blevet blokeret af en glidende FCN-spillers arm. Stemningen koger. På det efterfølgende hjørnespark falder/kaster Per Nielsen sig i feltet, hvorefter bolden fortsætter ud til kanten af feltet, hvor Martin Retov får fat i bolden. Michael Svendsen stopper her spillet for at straffe Per Nielsen for film. Forseelsen takseres til gult og frispark til FCN.

I samme moment Per Nielsen modtager det gule kort, der sikrer ham karantæne i næste rundes kamp, bliver Brøndby også frataget en oplagt målchance fra kanten af feltet. Stemningen på stadion ryger op i det røde felt igen. Hvilken uretfærdighed. Istedet for at fløjte spillet af, burde dommeren så ikke have ventet til næste spilstop med at straffe Per Nielsen?

- Hvis dommeren vurderer – og det er jo dommerens opgave hele tide at vurdere og træffe afgørelser- at Per Nielsen lader sig falde, for at ‘filme’ sig til et frispark eller straffespark, så er det usportslig opførsel (snyd eller film) og det skal straffes med et indirekte frispark til modstanderen og en advarsel til spilleren, der laver den usportslige opførsel, forklarer Peter Mikkelsen.

Der er altså hjemmel i reglerne for at fløjte spillet af for usportslig opførsel. Det var altså helt korrekt, hvis dommeren skønnede, at Per Nielsen forsøgte at snyde sig til et straffespark, at han fløjtede for frispark. Årsagen til forvirringen skyldes, at man ofte ikke ser dommere fløjte for denne forseelse, men det bunder i en udnyttelse af fordelsreglen.

- Når man nogen gange ser, at dommeren først kommer tilbage med en advarsel til den spiller, der filmer ved næste spilstop, så er det fordi dommeren har anvendt fordelen – og ladet det hold, der egentlig skulle have haft frisparket, forsætte spillet, da de allerede har bolden, forklarer Peter Mikkelsen videre.

Gummiparagraf

Usportslig opførsel kan betegnes som en gummiparagraf, og kan benyttes til at straffe for begivenheder, hvor bolden ikke nødvendigvis er i nærheden. Dommeren har altså hjemmel til at stoppe spillet, hvis der er nogen, der optræder usportsligt.

Det er muligt at blive straffet for usportlig opførsel både før, under og efter kampen, og både spillere på og udenfor banen kan straffes for forseelsen.

Hvis forseelsen bliver begået på banen straffes det med inddirekte frispark – også selvom forseelsen bliver begået i eget straffesparksfelt.

Og så blev vi klogere

At være dommer er ofte et utaknemmeligt job. I kampens hede skal man træffe beslutninger i løbet af et splitsekund foran en tusindtallig jury af lægmænd. Lægmand der ofte er farvede i deres syn på hændelsen, og som absolut ikke besidder samme indsigt i, hvordan fodboldens regler skal udfoldes.

Selvom fodboldfans altid vil forsøge, at påvirke dommerens skøn til eget holds fordel, håber vi, at ovenstående afklaring hjælper mod uretmæssig harme mod dommeren i fremtiden.

8 Kommentarer