Sejr i Randers
16. august, klokken 19:02 af Michael Haddar
Det var ikke altid lige kønt, men Kent Nielsens tropper fik med lodder og tridser hevet en 3-1-sejr med hjem fra Randers. Brøndby var marginalt bedre i en spændende, medrivende men ikke særligt velspillet affære.
Kasper Lorentzen havde inden søndagens opgør lovet tilskuerne en underholdende omgang fodbold. Den tidligere Brøndby-spiller fik ret; selvom begge hold lavede uhyggeligt mange fejl, skortede kampen ikke på dramatik og spænding.
Hjemmeholdet startede klart bedst, og var især på fysikken en klasse bedre en Brøndby. Gæsterne virkede en anelse betuttede, og var meget afventende gennem hele første halvleg. Kort inden pauseteen arbejde en velspillende Anders Randrup sig igennem på kanten, og via en uheldig Randers-fod havnede bolden for fødderne af Michael Krohn-Dehli. Den lille elegantier sparkede resolut til kuglen, og så var de blå/gule – noget ufortjent – foran 1-0.
I pausen lovede assistenttræner Kim Daugaard et mere tændt og aggresivt udehold, men det skulle man lede længe efter. Føringen holdt Brøndby i samme afventende stil som i første halvleg, og da Søren Berg et kvarter før tid bragte balance i regnskabet, lignede det en ærgelig uafgjort. Indskiftede Peter Madsen ville det dog anderledes, og minuttet efter Randers’ udligning var han på pletten. Mod kampens afslutning pressede samme Madsen Allan K. Jepsen til et selvmål.
Sådan gik det til, at alt andet en sprudlende Brøndby-mandskab hev tre vigtige point hjem fra Randers.
I morgen kan du her på 90minutter.dk læse en grundig analyse af søndagens 3-1-sejr.
25 kommentarer til “Sejr i Randers”
Smid en kommentar
Du skal være logged ind for at skrive en kommentar.
16. august, 2009 kl. 19:05
Ja tre point på en bane som normal er svær. Det er godt. Det er vist også det positive at sige om den kamp.
Gislasson og Holmén som den centrale midtbane? Har Kent lært absolut intet? Vi slår sku ikke Hertha med den centrale midtbane.
Desuden kunne vi ligeså godt have smidt 2 point i dag. Vi havde heldet. Det var ikke pga. godt spil de 3 point blev hentet.
Det er en meget ambivalent følelse jeg sidder med her efter kampen. Man bør jo altid være glad og tilfreds når man henter 3 point. Det er dog frustrerende, at vi stadig ikke har fundet vores spil, og at vi med denne opstilling, formentligt aldrig finder det.
Jeg vil uden tvivl få en masse kritik for at være negativ efter en sejr. Men på nuværende tidspunkt er det langt vigtigere, at vi finder vores spil end at vi får point. For finder vi først spillet, kommer pointene på et tidspunkt af sig selv. Omvendt kan pointene hurtigt udeblive, hvis vi aldrig finder spillet. Kent har stadig ikke overbevist mig.
16. august, 2009 kl. 19:09
Kunne ikke være mere enig !!!
16. august, 2009 kl. 19:28
Jeg er på kewells banehalvdel. 3 point luner altid, men omvendt er jeg lidt nedtrykt fordi det forlænger Kents levetid i klubben.
Jeg vil sige det samme som jeg gjorde sidste gang vi slog Randers (3-0 på hjemmebane); sejren kom på en meget billig baggrund. Randers ligger nu sidst i ligaen, et point efter HB Køge! Det er altså ikke godt nok at vi ikke har overtaget på banen, og endnu en gang er heldige med at få point. Sådan nogle kampe skal domineres!
Det skal siges at jeg (som mange andre) ikke så kampen, men alle beskrivelse peger i en negativ retning vis-a-vis vores spil.
Kent, er du ikke sød at forstå hvordan vores trup skal spilles? Når alle andre kan se hvordan tingene bedst fungerer, hvorfor kan du så ikke?!
16. august, 2009 kl. 19:35
Var oppe i Randers og synes også Gislason fumlede for meget mine kommentarer til spillerne er:
Stephan Andersen:gjorde sit job og kunne ikke gøre noget ved målet
Anders Randrup:spillede stabilt og lagde op til Krohn-Dehlis mål
Schlebrügge:gjorde det godt som sædvanligt
Mikkel Bischoff:ok efter det er hans comeback
Thomas Rasmussen:har fundet sin form og ligesom som Randrup med et oplæg bare til Madsens mål
Michael Krohn-Dehli:godt spillende og med et godt mål
Samuel Holmé:som altid hårdt arbejde og havde nogle ok aktioner
Stefan Gislason:lidt for meget fumling men ellers ikke noget specielt
Mike Jensen:ligesom Holmén er han hårdt arbejde men ikke mange afgørende ting
Farnerud:ikke godt nok
Duncan:nogle ok aktioner men skarpheden skal være bedre men et oplæg trods alt
Jan Kristiansen:ok men ikke mange afgørende ting
Peter Madsen:rigtig godpræstation og med mål
Daniel Wass:gjorde sit defensive arbejde i den korte tid
16. august, 2009 kl. 19:39
Jag tar med tre poäng och en skön seger. Varför är Sören Bergs mål hans, när det är Duncan som stöter in den. Är 3-1 självmål, är 1.1 det likaså.
I övrigt hade vi ett säkert försvar idag, Randers kändes aldrig farliga.
16. august, 2009 kl. 19:58
Jeg tager de point vi kan få, i mine øjne hvorfor bruge en masse kræfter idag, når vi kan vinde 1-3 på ikke at bruge at for mange kræfter….De får brug for rigtig mange på torsdag, så vi kan skabe et rigtig godt resultat på hjemmebane…..Synes nu bare, at der er håb forud, så lad os da glæde os over at vi vandt:-)……Randers havde bolden utrolig meget, men så mange chancer skaber de altsår ikke, ville SÅ gerne have at bissen kunne holde til mere end 2-3 kampe i streg, for det kunne blive et rigtig godt makker par ham og Max, vores bagerste kæde var da klart bedre end de andre 4 kampe, og det da også et lyspunkt…..Kunne vi da bare stille med de samme 11 spiller hver gang……Men lad os nu få Fanderud på kanten og Magic og dunken oppe foran på torsdag, så tror jeg på sejre…Vi vinder 2-0
16. august, 2009 kl. 20:21
Fantastisk – 3 point. Nogen gange fungere spillet ikke, så må vi stå godt i defensiven og hive tre point hjem. Vi har ikke spillet prængende, men jeg mener ikke at vi har fortjent at ligge hvor vi gør – trods alt!
hvis pointene kommer, kommer det gode spil også på et tidspunkt – selvtilliden, opportunismen og stolpe ind. Giv os bare nogle 50/50 kampe, og tre point, med i dag og torsdag som de første. Så skal spillet nok komme, spillerne og konceptet er der, trods lidt famlen i nogle af de første kampe!
16. august, 2009 kl. 20:57
Jeg kunne desværre ikke se kampen. Men jeg kan heller ikke undgå at have fået det indtryk at vi ikke fik sat os på kampen som vi burde, og at vi nok var lidt heldige med at få alle 3 med hjem. Men Sterni, for pokker, hvordan kan man være “lidt nedtrykt fordi det forlænger KNs levetid”? Vi skal bruge de 3 point, og vi skal til at vinde kampe hvis holdet skal få troen på sig selv og hurtige pasningsspil til at fungere.
Jeg er da også i tvivl om vi har den rigtige træner. Kent holder fast i sine ideer, også selv om de ikke alle er lige gode. Men det er lidt for let at tro at en ny træner og Mike på midten løser alle problemer, som der nogen gange er en kedelig tendens til her. Prøv lige at se lidt tilbage på hvad der blev skrevet om Madsen for et par uger siden, nu får han chancen og går ind og tager den. Selv har jeg også dømt Madsen ude. Og i dag gjorde Kent noget, som jeg ikke havde troet om ham: han tog konsekvensen af at Farnerud ikke kom ind i kampen, og tog ham ud. Jeg synes faktisk, han bliver bedre til at reagere på hvad der foregår på banen, selv om det unægteligt tager sin tid.
Hvis vi skal have ny træner, så skal det i hvert fald ikke være en hovsaløsning med Wieghorst. Så skal vi se ud over “tidligere BIF’ere”, se internationalt. Men har vi en sportslig ledelse der kan det, uden at rende ind i en ny møllesten?
16. august, 2009 kl. 21:20
Jeg var på Essex Park idag.. Jeg sad på langsiden og kunne se en (specielt første halvleg) uhyre ringe kamp af Thomas Rasmussen og Stefan Gislason (vores eksanfører var ringe hele kampen)!! Førstnævnte lavede virkelig nogle forfærdelige fejl i starten, som sagtens kunne ha’ kostet mål mod en mere direkte spillende modstander han virkede træt og fjern.. Gislason er den ringeste spiller i vores trup!! Han mangler speed, timing, teknik, luftspilskvalitet (trods højde) men værst er det, at han ikke formår at skabe roen på midtbanen. Pisse irriterende han er med igen..
Når alt dette er sagt, synes jeg vi spiller en fin kamp, hvor vi er dygtige til at holde Randers væk fra store chancer. Samt spillede vi os udaf meget, hvor vi i sidste sæson bare havde losset bolden væk – positivt!.. Meget enig i, at der skal krydses alt muligt for, at Mikkel Bischoff holder sig skadesfri – han er en klassespiller.. Vores centerforsvar viste mere sikkerhed end længe set idag og sådan skal det være – også godt for Randrup at komme på back’en.. Synes han spillede godt idag.
Til debatten omkring skuffet eller ej over præstationen idag vil jeg sige, at jeg tror det er vigtigt vi som fans må indse, at der kommer flere kampe som disse for fremtiden. Ikke pga. Kent Nielsen osv. men udelukkende fordi, at alle vil slå os og har tendens til at spille gode kampe mod os.. Sådan har det altid været, men vi er bare ikke så merkant overlegne som vi var tidligere. Og derfor vil det også give os problemer på den lange bane, når vi ikke spiller godt.
Tak for de tre point drenge.. Det var super vigtigt, selvom nogen herinde ikke synes det er så vigtigt med sejre
16. august, 2009 kl. 21:34
Jeg så kampen på 1964 sammen med mange andre.
Jeg har altså ikke så sort et billede af kampen som andre åbenbart har. Er delt enig i, at Gisla ikke fungerer og føler mig nu også lidt overbevist om, at forsvarets fine indsats mest skyldes manglende angribere hos Randers,
Men instillingen var i orden og vi kunne og burde have vundet større. Vort omstillingsspil var fint, især da Randers pressede spillet fremefter.
Men vi får ikke nok ud af Thomas R og det virker for mig som om, at han nok skal have noget fysisk træning. Han har set træt ud i alle kampe i denne sæson.
Mener dog at det var en OK indsats og vigtigt med en sejr inden kampen mod Hertha. Ikke nok med moralen men nu kommer der også flere tilskuere til kampen.
16. august, 2009 kl. 21:51
@ tm og poul58
Jeg er slet ikke enig i, at hvis vi blot vinder, så kommer det gode spil også. Det kan jeg overhovedet ikke se, ligge i kortene for dette hold med den opstilling.
Der skal være en tegning i holdet, for at man kan forvente godt spil, og den har vi aldrig haft med den opstilling under Kent Nielsen i nu 8 mnd.
“Poul58″ du mener det vil være for let købt, at vi vil få bedre resultater hvis blot en anden træner kommer til og Mike kommer ind på midten. Det kan det måske lyde som, men i mine øjne er der en utrolig simpel grund til, at det ikke fungerer.
Lad os se lidt på vores midtbane:
Kent vil gerne have holdet til at spille hurtigt pasningsspil. Så bør han også være klar over, at den centrale midtbane er nøglen til at få det til at fungere. For de skal deltage i alt pasningsspil uanset hvilken side bolden er i. Derfor kan det simpelthen ikke lade sig gøre, når man ikke har en dygtig pasningsspiller inde centralt. Gislasson og Holmén er ikke dygtige nok i den disciplin. Det er Mike omvendt. Om han så også har de defensive kvaliteter må komme an på en prøve, når/hvis han får tilliden.
Kanterne: De skal være pasningsstærke og gennembrudsfarlige. Mike og Krohn er pasningsstærke, og ville med en pasningsstærk central midtbane, kunne hjælpe godt til pasningsspillet. De er dog begge små kombinationsspillere, som ikke er typiske kantspillere, der ved hjælp af dribleevner og hurtighed sætter sin markeringsspiller af. Derfor kommer de forsjældent til baglinien, eller ind i feltet der hvor det rigtigt gør ondt. Kigger man på andre gennembrudsspillere i sas-ligaen kan folk som Grønkjær, Absalonsen, Sionko, Danny Olsen, Cacá, Rurik Gislasson, Tobias Mikkelsen, Farnerud samt mange andre.
Derfor er Krohn og Mike ikke de optimale kantspillere. Man kunne dog sagtens han Krohn på den ene kant, da han kan så mange andre ting, og med en gennembrudsspiller i den anden side, som eksempelvis Farnerud, ville vi være farlige over kanterne også. Det er dog ikke farligt nok, uden en eneste gennembrudsfarlig kant.
Så fortæl mig hvad vores våben er? Det er ikke hurtigt pasningsspil. Det er ikke gennembrudfarlige kanter, og derfor heller ikke kvalificerede indlæg i boksen fra baglinien. Der er desuden heller ikke angribere som kan producere chancer på egen hånd.
Det eneste jeg kan se er omstillingsspillet og dødbolde. Det er slet ikke godt nok, hvis man vil vinde ligaen og have succes i europa.
Så derfor fejler Kent fuldstændigt når han sætter vores midtbane, og i mine øjne grunden til, at vi stadig ikke spiller godt. Forkerte folk inde centralt og forkerte folk på kanten. Det er altså helt klart nok til at spillet ikke fungerer, da det ikke kan komme som den store hemmelighed, at det er midtbanen der primært skaber kampene.
Normalt kunne man godt acceptere en skidt kamp, kort inden en europæisk kamp, men ikke når vi med denne opstilling ikke er i nærheden af, at vise godt spil, og aldrig har gjort det. Og jeg må indrømme at problemet virker indlysende. Hvem kan finde et fodboldhold i europæisk fodbold, som spiller flot spil uden en dygtig pasningsspiller inde på den centrale midtbane. Jeg kan ikke komme på nogen. Og derfor skal det også ændres hurtigst muligt, da vi selvfølgelig ikke vil være historiens første hold som det lykkes for.
16. august, 2009 kl. 23:28
Jeg så kampen på o’learys på hovedbanegården med en rigtig god flok Brøndby folk… En stor fornøjelse i øvrigt! Jeg var virkelig imponeret over Randrup i dag, og han er, i min optik bedste mand i dag, også Mike J gør det rigtig pænt, dog med et par skønhedsfejl, men jeg elsker hans drive, og jeg elsker at han er brøndbymand hele vejen igennem. Det kan være at Nilsson ikke skal være så sikker på sin plads…
Jeg vil gerne lige rejse en lille tese. Idag har vi Gisla med fra start og vi holder Randers fra chancer, Stort set i hvert fald. selvfølgelig skyldes det dels at Randers ikke rigtig har nogle angribere, men alligevel. Vores forsvar har sejler rundt i rigtig mange kampe hvor Gisla ikke har været med. Til med syntes jeg ikke at han er så dårlig som han bliver gjort til herinde, jo han laver lidt småfejl som kunne have kostet, men han laver også nogle rigtig fine ting i dag. Det skal lige siges at jeg bestemt ikke er den store tilhænger af Gisla…
Vi famler os stadig frem i blinde, og jeg ser os lave 4 fornuftige angreb gennem kampen. Det er simpelthen ikke godt nok. Jeg tog mig selv i at sige at man som brøndbyfan, for øjeblikket godt kan ærgre sig over en vundet kamp, da det kan forlænge K.Ns tid. Det er sgu da grotesk at man kan have det sådan, og jeg har snakket med flere som har det på samme måde. Jeg vil virkelig gerne have at vores sportslige ledelse junior bjerre og K.N kommer med en konkret melding om hvad man vil med det her projekt Brøndby!
TORSDAG: Alle mand på stadion!!!
17. august, 2009 kl. 00:26
Kære lindqvist: Må jeg henvise til brøndby.com for at vise dig meldingen omkring projektet, som du kalder det.
I min optik har gisla sine fejl, men var på ingenlunde den værste i dag..
på den gamle skala var kampen til et 7 tal. lige omkring middel. Husk på at det var trods alt 3 point jylland. Giala er vel en mulighed nu når Kent ikke kan bruge JJ og ikke vil bruge Mike på samme position.
Jeg kan leve med det… Men trods 3 point og dejlig sejr (Randers var aldrig tæt på at slå os) så savner jeg altså stadig en god, stærk offensiv.
17. august, 2009 kl. 09:11
@ lindqvist
Er super glad for der endelig er en som har lidt samme holdning som mig omkring gisla. syntes det er mærkeligt han ikke får en smule mere kredit. vores forsvar stod faktisk godt igår og randers kom ikke frem til de helt åbne chancer, mærkeligt at det er den kamp hvor gisla vender tilbage at vores forsvar pludselig ikke sejler mere. Så siger nogen der er på en billig baggrund fordi randers ikke har nogen angribere, men men men. da vores forsvar sejlede rundt i esbjerg var det også mest på grund af alt den plads deres midtbane havde hele vejen ned til vores forsvar.
Er dog enig med de fleste andre herinde at gisla desværre ikke er dygtig nok i det fremadrettet spil. jeg kunne godt tænke mig at se holmen og mike jense bytte ( når nu det er de 4 han gerne vil bruge på midtbanen), så får vi en rigtig stærk pasningsspiller ind centralt og holmen syntes jeg gjorde det rigtig godt på kanten, han har virkelig fighten til at kunne bryde igennem.
17. august, 2009 kl. 10:57
Jeg er sikker på at holdet har mulighederne for at spille endog særdeles god fodbold, bøtten skal ‘bare’ vendes. Mod FCM spillede de godt (med Mike centralt) mod Legia spillede de godt (med Jon centralt) ude mod Legia spiller vi ikke godt men fighter os til et super resultat, ud mod randers spiller vi ikke prangende, men står godt og er kyniske og vinder 1-3. Jeg mener faktisk det er samme tegning, som mere eller mindre var i hele sidste sæson, kynisme, effektivitet og enkelte gode og rigtig gode kampe. Men jeg mener ikke at Køhlert spillede mere attraktivt end Kent gør nu.
Jeg mener vi har nogle virkelig dygtige spillere, og de kan også fungere sammen, som vi har set i et par kampe i efteråret. Kent har 100% de samme kvaler som os, men kan han føre os videre – jeg ved det ikke, men jeg er sikker på at et par gode resultater kan få os videre, til at spille mere som mod Legia og FCM. Det som jeg mener gjorde forskellen i de kampe var, at Farnerud, Holmen, Krohn og Mike alle spillede sikkert og hurtigt passningsspil – det kan de også gøre igen – de brugte de små rum og var i overtal og skabte muligheder med løb og passninger. Det er det Kent gerne vil, men det lykkedes endnu ikke i størstedelen af kampene. Men jeg mener at Randerskampen var et super resultat, som kan styrke holdet enormt meget.
F.eks. mener jeg at AGF er super heldige med at ligger hvor de gør, da jeg mener de både fortjente at være tabere mod FCK og OB, men sådan er fodbold nu engang, og nogle gange kommer resultaterne selvom man ikke er det hold der dominere kampene. De spiller opportunistisk, offensivt og idérigt, men har været heldig, også mod Aab i den første kamp!
Jeg er faktisk i tvivl om hvordan spillet skal fortsætte, som i de få suveræne kampe? Men jeg har stadig en tyrkertro på Kent, og på holdets kavalitet. Kent er kontinuitet, og det er også ekstremt vigtigt – få gode ting, så kører det for fællesskabet, og målene vælter ind!
17. august, 2009 kl. 11:26
Når statistikken for afslutninger indenfor målrammen siger 6-2 i vores favør, er det noget fordrukkent sludder at kalde sejren heldig.
17. august, 2009 kl. 11:34
@tm
Ja AGF har uden tvivl haft heldet. Men vi må også være fair og sige, at de har spillet utroligt godt fodbold. De har jo netop også den konstallation jeg efterlyser, med Kasper Povlsen som den defensive og enten Feilhaber eller Lucena som makkeren. Kasper Povlsen er bedre end Gislasson i pasningsspillet, og både Lucena og Feilhaber er rigtig dygtige pasningsspillere. Derudover har de gennembrudsfarlige spillere på kanterne i form af Jakob Poulsen og så enten White eller Devdariani på modsatte kant. Alle tre spillere som kan sætte deres modstander af og skabe en farlig situation. Jeg kan gå videre: Aab: De har Würtz som den defensive, som i øvrigt er ganske god i pasningsspillet og Chanko som er en rigtig dygtig pasningsspiller. FCK har Hjalte og Hutchinsson som stærkeste formation inde centralt, Midtjylland har Salami og Florescu. OB har Djemba Djemba som både er oprydningsmand og samtidigt spilopbyggeren. Selv Esbjerg har gode pasningsspillere inde centralt og to typiske kanter. FCN spiller 4-3-3 og har Stochholm og Søren Christensen inde centralt, som er to teknisk stærke spillere.
Der er selvfølgelig stor niveau forskel på alle disse spillere, men tegningen omkring den centrale midtbane er på plads, og alle disse hold har i kampe vist stor styrke på midtbanen. Jeg mener at vores trup er stærkere end mange af de ovenståendes, men det hjælper ikke det store, når vi ikke har den korrekte konstallation på den centrale midtbane, som er den absolut vigtigste del af et fodboldhold, hvis man gerne vil dominere kampene og spille flot fodbold.
Så derfor kan vi ikke konstant hænge os i hjemmekampen mod Legia som bevis på, at vi godt kan spille god fodbold uden en pasningsstærk midtbane, for sandheden er jo også, at vi har rigtigt mange dygtige spillere, og derfor vil kunne levere nogle gode præstationer, hvis enkelte af spillerne virkeligt spiller op til deres bedste. Det var også det der skete mod Legia, hvor Krohn-Dehli og Farnerud var uhyre veloplagte i den kamp. Det var ligeledes første opgør på hjemmebane i en europacup kamp, hvor vi ofte kommer ud som lyn og torden, og vi var ekstremt opsatte. Derfor kan vi heller ikke bruge det som en målestok fremover. Sandheden er jo den, at vi stort set ikke har spillet en eneste fremragende kamp, med Holmén og Gislasson/Jon inde centralt. Desuden formåede vi ikke at score mod Legia før i 2. havleg, og det var på et tidspunkt, hvor vi havde lagt Farnerud ned på kanten og Mike ind centralt. Det må man ikke glemme.
17. august, 2009 kl. 11:38
@ Steen Sørensen
Det var da noget sludder at komme med. Den statistik siger da intet om, hvor store chancerne har været, eller om Randers havde haft nogle kæmpe chancer, som de blot havde skudt forbi eller over mål. Så den statistik alene kan da slet ikke bruges til at vurdere om resultatet var fair eller ej.
17. august, 2009 kl. 13:22
Nu vinder vi også skudstatistikken generelt (og hjørne for den sags skyld) – dog ikke så markant. Men jeg er helt enig i, at ingen statistik kan bruges til at vurdere om resultatet var fair*, men præcis den statistik siger en hel del om, at sejren på ingen måde var heldig.
*: Jeg betragter nærmest af princip alle resultater som fair, medmindre udefra kommende hændelser eller skandaløse dommerkendelser har indvirking på resultatet.
17. august, 2009 kl. 14:59
@ Steen Sørensen
Om en sejr er heldig eller ej, vil jo altid være en subjektiv vurdering, men faktum er blot, at Peter Madsens mål jo nærmest er en foræring af Randers forsvaret. Nu skal man altid selv opsøge heldet, men den bold kunne ligeså godt være clearet. I såfald er det langt fra utænkeligt, at kampen havde sluttet 1-1. Så det er i hvert fald fair at påstå, at vi ikke var uheldige, og sagtens kunne have stået med et enkelt point.
Derfor er jeg langt fra imponeret af vores præstation. Og hvad værre er, at Kent Nielsen slet ikke kan finde vores spilkoncept.
I øvrigt giver jeg ikke meget for den med at alle resultater er fair. Det sker ofte, at det bedste hold ikke får som fortjent, og så kan man sagtens sige at resultatet var uretfærdigt. Det er lidt det samme som den der siger, at tabellen aldrig lyver. Mage til vås skal man lede længe efter, og er efterhånden blevet en utrolig brugt floskel af folk som enten ikke magter eller gider at analysere nærmere.
Randers lå f.eks. sidste år nr. 1 efter 5 runder, men det gjorde dem da langt fra til det bedste hold. Omvendt tabte AGF en masse kampe i starten under Erik Rasmussen, men holdet spillede godt. Så det var jo langt fra et udtryk om, at AGF var et af de dårligste hold i rækken. Sådan kan man jo blive ved, FCK ligger f.eks. nr. 6 pt. men alle er vist enige om, at de ikke er det 6. bedste hold i rækken. Derfor kan man langt fra altid vurdere holds styrke på stillingen i tabellen. Jo længere man kommer hen i turneringen, jo mere korrekt kan man så sige den bliver. Men der kan sagtens være en sæson hvor et hold har stolpe ud og et andet har stolpe ind.
17. august, 2009 kl. 16:59
@ poul58
Jeg er bare træt af Kent Nielsen. Han er et symptom på hele vores ledelse og deres flegmatiske tilgang til kommunikation og kritik. Jeg synes også at det er mildt foruroligende at det eneste tegn på fremgang man har set i 8 måneder er en udskiftning er Farnerud…
17. august, 2009 kl. 18:26
@kewell
Jeg kan sagtens følge den måde du gerne vil spille på, og jeg synes også det ville være en ide at prøve med Mike centralt mod Køge. Men i kampen mod Herta er det simpelt hen for vigtigt at vi holder defensiven hjemme. Og der mener jeg faktisk at Gisla kan gøre en forskel. Og Holmen og hans arbejdsraceri vil jeg også nødig undvære. Jeg mener faktisk også at Holmen er både pasningssikker og boldbast.
Så spørger du hvad vores våben er. For mig at se er vi farlige i min. 3 situationer:
1. Når vores baks kommer med frem i overlap
2. Når vores midtbane sideforskyder og kommer i overtal i den ene side
3. Når spillerne – specielt midtbanen – flytter sig uden bold og åbner nye rum.
4. På dødbolde
Hvis vi kun var farlige på dødbolde, så vil jeg også synes det var et problem. Men det er jo ikke rigtigt. Og de andre 3 punkter handler i høj grad om overskud. Derfor betyder sejre også meget.
@Sterni
Jeg kan ikke være uenig i at der er problemer med kommunikationen. Men sådan har det jo altid været. Det eneste nye er at du har fået 3+ og andre sportsjournalister til at gøre opmærksom på det. Men det har jo dybest set ikke noget at gøre med hvordan vi spiller på banen.
17. august, 2009 kl. 18:36
Kewel
at du nævner at Peter Madsens mål var “heldigt” og den ligeså godt kunne have været clearet er fair nok. Men at du så ikke også nævner randers mål som heldigt forstår jeg ikke. Jan K følger med og tackler men glider så, så laver søren berg et indlæg som bliver rettet af af gislason som jo netop var milisekunder fra at cleare bolden i stedet for.
Deres mål var da flere gange heldigere end vores.
Ellers så det da fint ud, jeg synes faktisk der var god tempo i kampen, og hvis man kigger på de andre kampe i den her runde mener jeg da vi spillede en del bedre end mange af de andre hold. Det var ærgeligt at de kommer på 1-1 efter et par gode chancer fra duncan og holmen, men det at vi kommer op og får scoret igen så kort efter viser ihvertfald der er sket meget i forhold til for lidt over et år siden. Specielt på udebane.
17. august, 2009 kl. 20:45
@ Poul58
Der må jeg erklære mig uenig. Jeg synes det er vigtigt at træneren kan forsvare sine egne dispositioner og holdet præstationer, for ellers eskalerer kritikken i pressen, hvilket nemt kan få indflydelse på truppen. Man ser også de bedste trænere er gode til at “draw fire” som man siger, altså trække opmærksomhed til sig og væk fra truppen for at aflaste dennes psyke. Af mestre i dette kan nævnes Sir Alex Ferguson, Jose Mourinho, Arsene Wenger, Fabio Capello, Gordon Strachan, og evt. Troels Bech.
Det holder simpelthen ikke i moderne fodbold at en cheftræner virker ligeglad i hans kommunikation med pressen, og slet ikke i en storklub som vi så gerne vil være.
17. august, 2009 kl. 21:14
@ Kirkegaard
Nu er vi kommet ned i detaljer, og du misser min pointe. Jeg synes ikke Peter Madsens mål var heldigt. Det var fint af ham. Det var bare elendig opdækning, og det er derfor marginaler der gør at de ikke får clearet.
Det jeg mener er blot, at jeg ikke bryder mig om, at vi skal leve på forsvarskiks for at score. At vi så også laver et forsvarskiks i den anden ende, har jo ikke meget med det at gøre.
@ poul58
For at tage dine opstillede våben, så mener jeg ikke, vi er specielt farlige på punkt 2. Oftest sideforskyder modstanderen blot med, og dæmmer op for vores pasningsspil, som ikke er godt nok. Og så kan Holmén godt fungere i pasningsspillet, men det er langt fra hans specialitet, og han er slet ikke på Krohn og Mikes niveau.
Punkt 3 kommer netop, når man gennemfører pasningsspil i højt tempo og løber for hinanden, og det magter vi ikke med Holmén og Gislasson centralt.
Så er vi tilbage på to punkter, hvor punkt nr. 1 er en mulighed, men omvendt også noget hvor vi ikke har udmærket os, frem for andre hold. Vi har dog gode backs, så det kunne være et våben.
Dødbolde vil altid være et våben, men et noget kedeligt et. Så selvom det er dejligt at score på dødbolde, så skal der mere til, for at få succes.