Ole Bjur: Ingen magtdemonstration
17. juli, klokken 4:58 af Steen Sørensen
Brøndby-sportschef Ole Bjur afviser kategorisk, at Michael Krohn-Dehli sad ude af andre årsager end rent sportslige, da de blå/gule søndag aften mødte OB.
I stort opsatte artikler i BT og Berlingske tirsdag, mener sporten.dk at vide, at årsagen til Michael Krohn-Dehlis reserverolle i Brøndby IF’s kamp søndag aften mod OB skyldes, at landsholdsspillerne kom for sent hjem fra ferie. Det afviser de blå/gules sportschef kategorisk.
- Vi har haft en dialog i forhold til, hvornår han skulle komme tilbage, men det har ikke haft nogen som helst betydning i forhold til kampen mod OB. Michael havde nogle knæproblemer i vores sidste træningskamp inden sæsonpremieren, og det fik så Auri til at vurdere, at hans forløb op til OB-kampen ikke var tilstrækkeligt, siger Ole Bjur til sporten.dk.
På journalistens spørgsmål, om der har været uoverensstemmelser mellem Ole Bjur og Michael Krohn-Dehli omkring sidtsnævntes ferie, svarer Bjur ligeledes afvisende.
- Hvis du er ude efter, at der skulle være tale om en eller anden form for straffeaktion, så kan jeg blankt afvise det. Det er truffet på en sportslig baggrund af Auri, og den bakker jeg selvfølgelig hundrede procent op om. Der er ikke tale om en magtdemonstration, og Michael og jeg er ikke uvenner, slår sportschefen fast.
14 kommentarer til “Ole Bjur: Ingen magtdemonstration”
Smid en kommentar
Du skal være logged ind for at skrive en kommentar.
17. juli, 2012 kl. 09:22
Det kan dog undre, at Randrup var, at finde i søndagens start 11′er – men regler er måske ikke ens for alle? (eller var Auri bange for at sætte unge Joensen ind)
17. juli, 2012 kl. 10:37
Er vist en svær nød at knække. Denne artikel bidrager vist ikke med alle oplysninger, eller også er det blot en avis and, der står at læse i dagen BT. Jeg er jo bekendt med at ikke alle vil eller tror på hvad aviserne fremkommer med, men nogen gange må de da ramme rigtigt.
Som udgangspunkt mener jeg det må være den enkle spiller der bedst ved hvad han kan holde til. Jeg er også med på at den enkel spiller kan have sin egen personlige dagorden for at ville spille. Men jeg undre mig naturligvis også over at Randrup kunne få lov at starte inde når M.K.D ikke kunne. Nu udtaler Ole B jo at M.K.D havde knæ problemer i den sidste træningskamp, men Randrup var jo skadet i flere træningskampe, så syntes ikke helt den holder vand. Da han kom ind så det heller ikke ud til han have nogen problemer. Rent taktisk kan det undre mig, at selv om Auri mente at M.K.D ikke kunne spille en hel kamp, at han så ikke blot brugte ham, til han ikke kunne mere og derefter så skifte ham ud. Det må da alt andet lige være bedre at han for lov at bruge alle sine kræfter og så ud, end få en halv time og så bagefter sidde med overskud af energi.
Hvis man skal tro dagens avis, BT, så kunne det godt virke som en magtkamp som M.K.D selv har part i. At forlange at få lige så lang en ferie som Rommedahl er på sin vis vel ganske rimeligt. Men når/hvis det er rigtigt at Rommedahl har fået længere ferie fordi han kom skadet hjem, forsvinder det rimelige lidt. Og dog, fordi M.K.D kom jo også skadet hjem fra EM, men om skadens omfang gør en forskel er jo svær at sige noget om. Når M.K.D vælger ikke at støde til truppen som aftalt kan jeg da også godt se han selv er med til at puste til ilden. Jeg kan da undre mig at den tid M.K.D brugte i DK før han rejste på ferie, ikke mødte op i klubben og fik dem til ved selvsyn at se på den skade han kom hjem med. Hvis han nu ikke var skadet eller den blot var så meget i bedring, at han faktisk godt kunne stille i træningslejeren til tider, men blot ønskede mere ferie kan jeg så godt forstå Ole B og Auri at de gerne vil vise hvem der bestemmer.
Håber blot at de for talt sammen og for ryddet misforståelser og andet fnidder af vejen til næste weekend så M.K.D igen kan træde ind i start 11´er. For ud fra hvad jeg så i søndags har holdet meget brug for ham, og det gælder om at bruge ham så lange vi har ham, for ingen ved vel hvad morgendagen vil bringe af salg.
17. juli, 2012 kl. 13:50
Jeg synes egentlig det er helt fint at Krohn lige får at vide hvor skabet skal stå og får en enkelt kamps straf. For det første dukker han ikke op på første arbejdsdag, men kommer fem dage for sent – umiddelbart endda uden at give besked. Tror ikke mange af os har et job hvor man kan det uden at det får konsekvenser.
Derudover synes jeg det er dobbelt dårlig stil, da han jo som bekendt fik fri før sidste kamp i sæsonen for at tage til landsholdet – jeg synes således han skylder Auri og Bjur noget mere end sådan en opførsel.
Krohn skal måske være i klubben en måned endnu – måske endda et halvt år. Det er vist fint nok at han lige for at vide at han ikke kan tillade sig hvad som helst. Jeg synes faktisk straffen er i den lave ende, hvis ikke han har fået en bødestraf.
Angående feriens længde, så havde han altså to måneders ferie i vinters. Det er der jo ikke mange andre spillere der har. Og måske han kunne have fået et par dages ekstra ferie, hvis han havde spurgt klubben og var småskadet.
Jeg forstår så ikke hvorfor Bjur skal lyve og sige det ikke er en straf. Sådan bliver som regel altid fanget af pressen, så man kan lige så godt selv lække historien og vinkle den som man vil.
18. juli, 2012 kl. 12:34
Helt ærlig.
Han har haft en rigtig lang sæson, og bliver på godt og ondt erklæret som hovedansvarlig uanset hvordan det går holdet (i hvert tilfælde blandt nogle fans).
Jeg synes man skal acceptere, at spillerne har ret til, og ikke mindst behov for, 14 dages ferie.
Det er simpelt hen ikke fair at give 10 dage og så forlange at de er toptunede og topmotiverede til en ny laaaang sæson.
I mine øjne er det en sand “tynde-Ejnar” hvis historien taler sandt. Og det tror jeg faktisk den gør. For jeg vil give Mou helt ret – det må da være spilleren der bedst af alle kan vurdere hvordan helbreddet har det!
Brug hellere kræfterne på at finde en afløser for Randrup. Det kan ikke kræve meget.!
18. juli, 2012 kl. 14:23
For det første ved jeg ikke hvad tynde-Ejner er?
For det andet. Det er en mærkelig logik i har omkring arbejdsgiver/-tager. Hvis jeg mødte op en uge senere på arbejde efter ferien og sagde at det var bedst for mig med en uge mere, så tror jeg ikke min chef ville sige at det var da bare helt fint. Bare fordi man er stjerne skal man vel stadig respektere dem der betaler ens løn. Det er mangel på respekt når man bare ikke møder op.
EM er en bonus som en spiller kan sige ja til at deltage i – det giver så en kortere ferie. Sådan må det jo være. Jeg mener BIF strakte sig langt i den anden ende ved at give ham fri før tid. Men det er jo ikke BIFs skyld at superligaen starter så tidligt.
Jeg har Krohn mistænkt for at gøre sig upopulær i klubben for at øge lysten til at sælge ham.
18. juli, 2012 kl. 14:38
@Bornby
En tynde-ejner er en dårlig undskyldning, dårlig forklaring o.s.v.
Jeg har ikke sagt, at han ikke skal overholde det der er aftalt med arbejdsgiveren. Det jeg angriber er, at han kun har fået 10 dages ferie.
Det er jo ikke en koncentrationslejr han er i – hvis man vil have det optimale ud af sine medarbejdere er det almindelig sund fornuft at sikre dem lidt frihed og lidt ferie af og til. Ellers kører man sur i det – uanset om man er fodboldspiller eller almindelig arbejdende. Husk på, at vi andre har fri (stort set) hver weekend, hvor vi kan gøre hvad vi vil – f.eks. gå på stadion ;o)
Jeg går ud fra at alle ønsker spillere der er topmotiverede.
Prøv at se på Christian Eriksen. Ham er der drevet rovdrift på gennem en lang sæson. Resultatet var en mildest talt ringe indsats til EM.
Jeg tror du tillægger Krohn nogle motiver han ikke har.
Klubben er mere end villige til at sælge ham for at få penge i kassen. Og den bedste måde er ved at lade ham gøre reklame for sig selv PÅ BANEN.
18. juli, 2012 kl. 15:04
Har ingen holdning til MKD motiver, men Bornby har jo fat i noget som du (Veteranen) pænt skøjter uden om i dit svar: Hvordan forholder du dig til at BIF gav MKD fri til EM allerede før Superligaen var færdigspillet? Er det ikke en gestus som godt kunne tilbagebetales? Det er jo trods alt stadig BIF der betaler MKD hans løn.
Men puha hvor jeg ikke orker de her personale-sager så tidligt på sæsonen. Ville ønske der bare kunne komme ro på, så BIF kunne koncentrere sig om at få et bedre fodboldhold.
18. juli, 2012 kl. 17:16
Fik ‘fri’ før EM!!? Han fik ‘fri’ for at træne med landsholdet. Er det at holde fri? Så må jeg sige at jeg har en noget anden oplevelse af frihed! Og iøvrigt gav BIF ham fri af hensyn til landsholdets forberedelse, så den er jeg ikke helt med på.
Derudover er jeg enig i at der må ro på linierne. Det andet gavner kun konkurrenterne
18. juli, 2012 kl. 18:39
Enig at der skal være ro, men jeg bliver en lille smule pissed når Krohn opfører sig sådan som han eftersigende har gjort.
Der er ikke mange som har en 4 ugers fri fra medio december til medio januar, plus det med 10 dages fri nu så har manden haft 5 ugers ferie plus 3 feriefridage. En “normal” arbejder har 5 uger plus 5 feriefridage, men nu arbejder Krohn heller ikke fra 8-16 hver dag. Så jeg synes at han og specielt Wass skal klappe i!
Brøndby gjorde Krohn og ikke mindst sig selv en tjeneste ved at lade ham møde ind før til EM. Krohn kunne forberede sig bedst mulig til EM som er et godt udstillingsvindue, således at Krohn kan score den bedste mulige kontrakt til hans sidste tur til udlandet og Brøndby kan score den største transfersum.
Det handler om arbejdsgiver og arbejdstager forhold og her tror jeg ikke Krohn mangler noget, og desuden kommer man da ikke bare tilbage fra ferie fordi man selv synes man skal!
18. juli, 2012 kl. 19:59
En sidste lille bemærkning herfra.
Skal man være topmotiveret – især som idrætsmand – har man behov for hvile/frihed. Og jeg må igen påpege, at fodboldspillere til forskel fra de fleste andre ‘arbejder’ hver dag, incl. Weekenderne.
Så jeg synes stadig ikke 14 dages ferie efter fodbold stort set hver dag i et halvt år, er for meget at forlange.
Når det er sagt er jeg også enig i, at de langt hen af vejen har et attraktivt job.
18. juli, 2012 kl. 20:17
bornby…
Bare ganske kort, så undre det mig du tager mig til indtægt omkring arbejdsgiver/arbejdesmodtager forholdet. Jeg syntes ellers jeg udtrykker det tydeligt ved at sige, det lyder som M.K.D selv puster til ilden ved ikke at møde på som aftalt. Siger jo også at hvis han mente han have godt til at få mere fri som Dommedag, så kunne han møde i klubben før han tog på ferie. I denne sag, hvis de oplysninger der er kommer frem er rigtigt, bakker jeg altså op omkring klub og ledelse. Hvis det ikke fremgik tydeligt nok i mit tidligere indlæg, har jeg om ikke andet slået det fast nu.
19. juli, 2012 kl. 09:23
@ Mourinho – jeg tror slet ikke jeg nævner dig i mit indlæg? Resten af dit indlæg forstår jeg ikke helt.
Man kan selvfølgelig ikke sammenligne en fodboldspiller med en med et mere almindeligt arbejde. Presset på dem er enomrt både fysisk og mentalt. Kan godt forstå man brug for pause efter et EM – det må være rigtig hårdt at spille tre kampe på så højt niveau + stå til rådighed for pressen konstant.
Det om jeg har en anke imod er hvis det virkelig bare passer at han bare ikke er mødt op. Man kan jo ikke bare selv bestemme sin ferie når man er lønmodtager, så er det ligegyligt hvem man er. Så må man forhandle det med sin arbejdsgiver og i sidste ende møde op og sige man ikke kan træne med pga. en skade (hvis man har en sådan).
19. juli, 2012 kl. 10:54
Bronby…
Du skriver ” bornby siger: 18. juli, 2012 kl. 14:23
For det første ved jeg ikke hvad tynde-Ejner er?
For det andet. Det er en mærkelig logik i har omkring arbejdsgiver/-tager. ”
Der er Frank, veteranen og jeg som de eneste der før det indlæg du laver, som foreskrevet her inde. Frank omtaler det ikke så derfor er der kun Veteranen og jeg tilbage, så derfor formoder jeg at jeg er en del af betegnelsen, I.
19. juli, 2012 kl. 21:51
Mruhinho!
Det er dig han mener, der er noget galt!!!
Det skal du ikke finde dig i.