Farnerud: Jeg kom som midtbanespiller
8. september, klokken 11:50 af Michael Haddar
Der har været en del debat om den blonde svenskers foretrukne plads på banen. Nu tager teknikeren, med en udtalelse til Onside, selv bladet fra munden.
Med ankomsten af Martin Bernburg er det for alvor blevet rift om pladserne i front. Nu forklarer Farnerud imidlertid, at han ikke nødvendigvis behøver at spille helt fremme.
- Nej, jeg er ikke en direkte angriber. Vi har haft det svært i vores angrebsspil, og det er derfor, jeg har spillet den position. Men jeg kom som offensiv midtbanespiller, udtaler han til Onside.dk.
Tidligere har svenskeren været mere svævende, hvis talen faldt på en favorit position. Sidst 90minutter.dk talte med den tattoverede elegantier, udalte denne
- Jeg spiller der hvor træneren placerer mig. Jeg ved egentlig ikke hvor jeg helst vil spille; begge dele passer mig godt.
Nu ser han altså ud til at tone rent flag.
5 kommentarer til “Farnerud: Jeg kom som midtbanespiller”
Smid en kommentar
Du skal være logged ind for at skrive en kommentar.
8. september, 2009 kl. 12:32
Tjah, han er hverken specielt god til at spille med ryggen mod mål eller i duelspillet, men derimod god, når han er kommet op i fart, og i det hele taget mest farlig udenfor feltet, så vidt jeg kan se. Alt i alt er det vel en fornuftig vurdering, at han er bedst som offensiv midt, hvad enten det så er centralt eller i en af siderne (jeg er i øvrigt så konservativ, at jeg ikke er helt med på, hvorfor wingers efterhånden altid skal placeres i den “forkerte” side, fx Krohn-Dehli, Kahlenberg, M. Jørgensen, der er højrebenede venstrewings: jeg forstår godt, at det giver mulighed for at trække ind i banen og skyde (og det fungerer ofte også udmærket), men det låser da også spillerne, gør det ikke?). Men er jeg den eneste, der mener, at Farnerud er så ustabil i sit presspil, at han helst skal have tre midtbanespillere bag sig til at rydde op, når han selv optræder på midten?
8. september, 2009 kl. 16:01
Jeg mener også at Farnerud er bedst med kun få defensive pligter, dvs. offensiv frihed til at gøre hvad han har lyst til. Og der er han god. I mine øjne burde der ikke være tvivl om at vi skal ha’ to rigtige angriber i front, og det er pt. MB, MD og OJ.
En Jan K. kan slå gode indlæg med begge ben og hvis han først får tur i den, er han en rigtig dygtig spiller med stor målfarlighed tilmed.
MKD skal være på, han binder vores spil godt sammen og tilbyder sig altid, samt er garant for en god førsteberøring. Det er få spillere der mestrer det så godt som ham.
Jeg er tilhænger af en slags totalfodbold, hvor (offensivt) 3 midtbanespiller og 1 angriber kan rokere i kampens hede. Og jeg syntes faktisk vi har de spillere der skal til for at udføre dette.
8. september, 2009 kl. 16:08
Ifølge ham selv var han sidste år angriber: http://sporten.tv2.dk/video/index.php/nodeId-12950548.html?ss
8. september, 2009 kl. 18:13
Det er da altid noget, at Farnerud er enig med os andre i, at han er bedst på midtbanen. Det er nu også der han har spillet i sine andre klubber, så det er vel ikke den store overraskelse.
@ Hjuler
Jeg mener nu godt han kan spille kant. Hans defensive løb er blevet markant forbedret siden han kom til Brøndby.
Dog var både han og holdet, rigtigt godt kørende mod HB Køge, som er den hidtil eneste kamp han har fået som central offensiv midtbane. Der havde han tre spillere liggende bagved sig, og selvom modstanderen ikke var den skarpeste, så er det den kamp hvor vi har været klart bedst spillende under Kent Nielsen.
8. september, 2009 kl. 19:34
Måske skal dette også ses som et tegn til Kent hvor han selv vil spille…
Det er trods alt ikke for evigt at en professionel fodboldspiller vil spille ude af position.
men sikke muligheder vi har for start 11 i disse tider.. skønt!