Analyse: Sort søndag i Parken
21. september, klokken 12:21 af Patrick Andersen
Søndag blev på mange måder en sort dag for Brøndby, både på og udenfor banen. Det sidste lader vi dog de sensationshungrende medier beskæftige sig med.
Efter en svag indsats i store dele af kampen mod FCK, kunne Brøndby fortjent forlade Parken med et nederlag på 2-0, hvor begge mål kan diskuteres til hudløshed, om hvorvidt der var dommerfejl impliceret.
Dømt er dømt og det kan man ikke ændre på efterfølgende. I stedet bør man se indad og kigge på indsatsen generelt set over hele kampen, som ikke var prangende set med Brøndby-briller.
Fejlplaceringer af Tørnes
Kampen mod FCK viste Michael Tørnes endnu mangler et stykke vej for at nå Stephan Andersens klasse, som muligvis kunne have hindret målet til 2-0.
Ved dét mål står Tørnes en smule for langt ude af sit mål af bliver derfor fanget på mellemhånd og kommer derfor ikke ordentligt ind i duellen med Cesar Santin. Afslutningen fra brasilianeren må som udgangspunkt ikke ryge imellem Michael Tørnes’ ben, men grundet han blev fanget på mellemhånd, kan han ikke gøre det store ved det.
Hvad unge Tørnes dog bør gør noget ved, er hans indgreb ved indlæg. Specielt i første halvleg var der en enkelt episode efter et indlæg ved et hjørnespark, hvor keeperen var kommet på afveje. En hurtig refleksredning af Tørnes selv gjorde dog den skade god igen.
Langsomt forsvar straffet
En del gange blev Brøndby-forsvarets manglende hurtighed udstillet. Et godt eksempel på det er ved målet til 1-0, hvor Christian Bolaños driver fuldstændig gæk med Thomas Rasmussen, som i sidste ende ifølge Claus Bo Larsen begår straffespark.
Thomas Rasmussen var dog ikke ene mand om at blive udstillet af manglende hurtighed. Max von Schlebrügge og Remco van der Schaaf så i fællesskab ikke for godt ud ved FCK’s mål nummer to, hvor de ikke kunne følge Cesar Santin i sit dybdeløb.
Forsvarets manglende hurtighed var desværre forudsigelig. Blandt påpegede undertegnede det i optakten til kampen og samtidig holdte desværre spådommen, om Santin ville blive et irriterende bekendtskab.
Ufarligt angreb
Ousman Jallow var nok en gang ene og alene i Brøndbys angreb. Gambianeren var dog trods det et af de få lyspunkter i en første halvleg, hvor man kunne se Jallow har lært af den specialtræning med boldmodtagelser med ryggen til mål, har båret frugt.
En del af Brøndbys taktik var tydeligvis lange bold efter Jallow, som skulle trække ned i banen og tage duellen, for derefter at få bolden videre til primært Michael Krohn-Dehli. Det job lavede Ousman Jallow til perfektion, men det gik udover hans tilstedeværelse helt på top.
Hver gang Jallow fik spillet bolden videre manglede vedkommende, som modtager bolden spillemuligheder fremad banen. Jens Larsen og Jan Kristiansen kom kampen igennem ikke ordentligt igennem på fløjene og i angrebet var Jallow ikke på plads, efter han havde været nede i banen.
Ganske rammende for Ousman Jallows indsats i kampen er, at han ikke havde en eneste afslutning på mål i en kamp, hvor han ellers gjorde hvad han havde fået besked.
Angrebet blev også straks farlige, da Alexander Farnerud og Nicolaj Agger blev indskiftet. De formåede sammen med resten af Brøndby-mandskabet at blive mere farlige på den halve time de var på banen, end Brøndby havde været i hele kampen.
Midtbanen overmatchet
Konstellationen Mikael Nilsson og Mike Jensen har vist sig at være en god løsning på midtbanen i efteråret, men mod FCK blev de fuldstændig overmatchet af Claudemir og William Kvist.
Godt nok kæmpede Nilsson og Jensen alt det de kunne på dagen, men det var langtfra nok. Specielt var Mike Jensen en skygge af sig selv i første halvleg.
I løbet af anden halvleg fik midtbanen spillet sig op, men det skal nok ses i lyset af FCK havde fuldstændig styr på kampen.
Hvis Brøndby skal med op at spille om guld, måske ikke i den her sæson, men så i den næste, så skal midtbanen præsterer bedre end i søndags og i topkampene generelt.
Man of the Match
| 90min.dk karakterer | |
|---|---|
| Ousman Jallow | 2.9 |
| Michael Krohn-Dehli | 2.8 |
| Daniel Wass | 2.5 |
| Remco van der Schaaf | 2.4 |
| Max von Schlebrügge | 2.4 |
| Mike Jensen | 2.3 |
| Michael Tørnes | 2.1 |
| Thomas Rasmussen | 2.1 |
| Jan Kristiansen | 2.1 |
| Jens Larsen | 2 |
| Mikael Nilsson | 2 |
| Gennemsnit: | 2.3 |
Uden at komme frem til afslutninger som angriber bør man ikke kunne blive Brøndbys bedste spiller. Ikke desto mindre er det tilfældet med Ousman Jallow, som kæmpede heroisk som altid og derudover flot agerede spilstation i opspillet og kom fornuftigt af med bolden.
Michael Krohn-Dehli havde ikke en af sine bedste dage, men alligevel var indblandet i stort set alt Brøndbys chanceskabende spil og samtidig var han en af de mest aktive i presspillet, hvilket vi belønner med titlen som Brøndbys næstbedste spiller mod FCK.
90minutter.dk’s karakterskala går fra nul til fem, hvor nul er den laveste og fem den højeste karakter. De samlede karakterer er et gennemsnit af redaktionens individuelle karaktergivning.
15 kommentarer til “Analyse: Sort søndag i Parken”
Smid en kommentar
Du skal være logged ind for at skrive en kommentar.
21. september, 2010 kl. 13:50
Ja Jallow karakter er jeg så ikke enig i. Han kæmper som altid, og han fungerede udmærket som opspilsstation, men det er altså kun sekundære opgaver for en front angriber.
Han skal være farlig i boksen, og som i selv siger, så var han det igen langt fra.
Derfor kan man ikke blive kampens spiller i mine øjne.
Som vi har været inde på, så var det en skidt spillet kamp af os, og et ganske fortjent nederlag.
Jeg tager dog optimisme fra vores 3 indskiftninger.
Agger er en langt større trussel end Jallow på toppen.
Farnerud gør vores spil langt farligere end Jan K. da han ganske enkelt er bedre i pasningsspillet, og tilbyder sig langt mere i opspillet.
Selv en rusten Jatta viser, at han nok skal blive en gevinst for os. Han fylder altså enormt på den midtbane.
En sidegevinst ved Jattas tilbagekomst, er at vi kan få Nilsson ned på venstre back.
Vi mister måske nogle overlap i venstre side, men får omvendt et langt mere sikkert forsvar, og en meget bedre og roligere boldspiller i opspillet.
Og med tanke på, at Mike, Stryger, Krohn-Dehli og Wass underpræsterede, så er jeg ret optimistisk op til vores næste kamp.
Det kan så ødelægges af Henrik Jensen, hvis han giver genvalg til Jallow, Jan K. og T. Rasmussen. Men lad os nu se.
21. september, 2010 kl. 14:45
@kewel
Det er vel træneren der bestemmer primære og sekundære opgaver.
21. september, 2010 kl. 16:56
Fuldstændig enig med Kewell….en angriber SKAL score mål…. og det skal han hvis holdet skal have succes!
Der findes få klubber som har vundet noget som helst med angribere der ikke kan score mål….lige meget hvor godt angriberne kæmper!
Og netop vores ufarlige angreb er bla. det gør forskellen på os og FCK….FCK har bare mere kvalitet i begge ender af banen (midterforsvaret og angrebet)….
Vi spillede jo i 2. halvleg rigtigt pænt på midten, men var aldrig rigtigt farlige der hvor vi skal være farlige….oppe FORAN!
21. september, 2010 kl. 16:58
@frej
Nu skal man vel ikke være rumforsker for at vide at en angribers førsteprioritet er at lave mål.
Alt andet ville da være mere end mærkeligt.
Og jeg er helt enig med Kewell i at Jallow ikke er kampens spiller. Javist, han kæmper og kæmper, men det er så også det eneste.
Jeg håber, mod min forventning, at Bernburg snart viser sig som den målscorer han er hentet som. Han har så vidt jeg ved trænet fuldt med den seneste uge og burde være i spil til weekendens kamp mod Silkeborg og endnu bedre få lidt kamptræning med Varde i morgen
21. september, 2010 kl. 18:29
Hehe. Jallow skal score flere mål som angriber, det var med et blink i øjet
.
Jeg enig i at jallow har udspillet sin rolle som angriber, ikke så meget pga. målene som selvfølgelig mangler, men fordi han simpelthen ikke er god nok til at sætte en modstander eller for den sags skyld løbet med med bolden i retning mod mål. Det er ikke fordi han skaber det store alene. Han har god fysik, hurtig og ganske udemærket hovedspil. Især på modstanderens hjørnespark (ie, defensivt).. Derudover er han god til at vinde bolden i en duel. Problemet kommer når han har bolden med retning mod mål, hvilket er ret skidt for en angriber der ovenikøbet ikke scorer mål.
Måske er hans teknik som angriber bare ikke god nok til suppen.
Hvilket leder mig hen til min hjerneblødning…Omskol ham til centerforsvarer. Hvis jallow har den taktiske forståelse eller er i stand til at lære det, så kunne have han sagtens blive en rigtig god centerforsvarer på superliga niveau.
Vi må bare erkende, at ingen af dem vi har haft i opstarten var gode nok til den plads. Farnerud har ikke speeden, agger,bernburg var skadet og peter madsen er vist helt færdig. Bruno må betragtes som en gardering mod skader i og med det er en lejeaftale. Den eneste tilbage er Jallow.
Hvis vi får både agger og bernburg tilbage fra skaderne er vi ok besat med 4 angribere (Agger,Bern,Farne,Bruno).
21. september, 2010 kl. 18:51
En angriber skal score mål, sådan er det. Men inden folk kommer for godt i gang må vi konstatere at man som angriber sagtens kan blive man of the match selvom man ikke score. Jeg har tidligere herinde set folk plædere for en Farnerud som man of the match uden han har scoret eller lagt op til en skid. Det er jo det han er med for, for han er jo ikke angriber siges det.
Vi er lige så farlige som en våd drøm og man kan vende det som man vil, Jallow er farligere end Farnerud og Jallow er mere “offer” for vores system en Farnerud.
Hvis Farnerud ikke kan være i oplæggerens rolle er hans berettigelse på holdet lig nul. Det synes at være måden argumenterne stilles op på.
@ Frej
Vi er ikke godt besat med Agger, Bern, Farne og Bruno som angribere. Eller det ved du jo ret beset ikke en fløjtende om da ingen af dem har scoret (jeg tæller ikke straffespark med). Man kun med mere overbevisning sige at vi var de ringst besatte hold i ligaen. Der er vel ingens angribere der har scoret så lidt som vores.
Og skal vi så en ekstra gang for prins Knud slå fast at Farnerud ikke er angriber !?? Det blev han dog fejlagtigt købt som….
21. september, 2010 kl. 21:20
@ AB
Nu er der stor forskel på at være dissideret front angriber og så offensiv midtbane.
Jeg kan ikke huske at Farnerud nogensinde er blevet kåret til Man of the Match som front angriber.
Når du nu gerne vil stille tingene meget firkantet op, vil jeg sige, at en angriber skal score mål og en offensiv midtbane skal skabe spil og chancer.
At en angriber skaber chancer eller en offensiv midtbane laver mål er så blot et stort plus i bogen.
Men det er meget firkantet stillet op, og lidt væk fra den egentlig pointe om, at vores front angriber, som i øjeblikket er Jallow, er alt for ufarlig. Han kommer ikke frem til mange chancer, er uskarp når han får dem, og han kan ikke sætte sin markering. Som nævnt tidligere har han andre kvaliteter, men disse mangler her gør, at han ikke er løsningen for os i front som eneangriber.
@ frej
Hehe jeg kan godt lide din idé med Jallow som centerforsvarer, og man skal aldrig sige aldrig. Når det er sagt er det noget af en omskoling, at gå fra angriber til central forsvarsspiller. Det er helt andre kompetancer man skal besidde, og jeg kan godt frygte for, at den skoling man får igennem ungdomsårene får ind på rygradden vil mangle.
21. september, 2010 kl. 22:15
@ kewell
Her gik jeg ellers og troede det var sole klart for enhver at jeg netop talte i mod at stille tingene for firkantet op. Der kan man bare se……
21. september, 2010 kl. 23:48
Mener at det må være på tide til et skifte på venstre back, mener desværre ikke at Thomas R, har klassen mere.
Så lad nu bare Jan F eller Mikael N spille pladsen, og det er ikke fordi jeg ikke kan lide TR men han er for langsom, og man ser ham bare ikke særligt meget med op af venstre kanten mere da han er bange for at blive sat, da han som sagt ikke er hurtig mere. Og kan heller ikke forstå at man køber Jan F og han så slet ikke for chancen, han var god i randers og syntes også de få kampe han har fået for os, at han har gjort det godt/udmærket.
Men det er jo klart at hvis man ikke får lov til at spille over en længere periode, at man så ikke kommer ind i en god rytme, men tror på at hvis han bare får chancen over flere kampen han nok skal vise at han er god nok…
22. september, 2010 kl. 07:27
Jeg må erlære mig 100% enig med flere herinde idag.
Al respekt for TR og hans indsats i klubben – han er bare ikke god nok mere. Han har kostet rigtigt meget. Fejlplaceringer, usikre afleveringer i massevis (fejlafleveringer) og så er han bare ikke hurtig nok mere.
Som vist Kewell er inde på har jeg længe glædet mig til Jatta kommer tilbage. Han er voldsomt imponerende synes jeg. Når han ligger på den defensive midt og MN tager venstre back må TR – desværre for ham – ud. Til gengæld bliver vores forsvar/defensiv mere sikker og en Mike J kan koncentrere sig lidt mere om de offensive opgaver.
Jeg er stadig fan af Jallow – selvom han ikke scorer. For det er ved Gud ikke (kun) hans skyld. Han er i min optik blevet meget stærkere som spilstation men det ændre ikke en tøddel ved at vi stadig ikke har vores targetman.
SÅ – med Jatta retur er vi vel et seriøst bud på andenpladsen. FCK kan vi lige spejde os til i en fjern horisont. Jeg blev endnu mere bekymret da jeg så kampen, for de er godt nok boldfaste. De er mindst to trin over Bif og vi er desværre med fuld fart på vej mod norske 90′er tilstande, hvor FCK igen og igen kommer i CHL og scorer kassen og dermed kan øge forspringet. FØJ.
Den ser jeg kun 2½ chance til at komme ud af:
– Den ene er at vi via andenpladsen i 2011 kan komme den hårde vej i CHL eller blot til sidste kvalrunde, hvor taberen går i EuroL gruppespil. Det er ikke realistisk vi går i CHL med alle de store hold der venter.
– Den anden er at vi i 2012 bliver Mestre og dermed “stjæler” den direkte plads til gruppespillet, som DK pt ligger til. Når jeg siger stjæler er det med overlæg fordi vi bestemt ikke har bidraget til den koefficient eller pointscore, der giver pladsen.
– Den halve: KasiJesper kommer ind (not likely pga PB) og lægger og skaffer kassen!
Alt i alt…vi er ude af krisen. Men vi bliver aldrig så dominerende som i 90′erne eller FCK i 0′erne. Kan vi blot deles er det fint med mig. Men der går mindst et par år…
Undskyld det lange indlæg….frustrationer, frustrationer…….
22. september, 2010 kl. 11:19
Og så er der en mulighed til…
FCK må sætte deres forventninger laver pga. økonomien, det har desværre ikke vist sig endnu, men fortsætter deres gæld med at stige mere end der kommer indtægter ind, må det da for helvede sætte en stopper for deres succes.
Frej’s omskoling af Jallow til midtstopper syntes jeg også lyder spændende, realistisk det ved jeg ikke. Men hvis muligt han kunne få nogle kampe på 2. holdet… Spændende mulighed.
22. september, 2010 kl. 11:19
lavere
22. september, 2010 kl. 11:23
@Hansen_64:
Over for mig har du intet at undskylde for:) Jeg er fuldstændig enig i dit indlæg. Det ser rigtig dystert ud mht. at hente FCK.
Selv om vi skulle komme i EuroL næste år, så giver det jo stadig kun 25 % af hvad FCK tjener på en evt. ny CL-deltagelse.
Tror vi må fokusere på os selv, og i stedet sørge for at bevise at vi er DKs 2. bedste hold. Man skal jo lige huske på, når man snakker om alt det her med at indhente FCK, at vi pt. er DKs 3. bedste hold (set over de sidste to sæsoner). OB skal hentes først, FCM skal holdes bagved og så kan vi begynde at kigge efter FCK!
22. september, 2010 kl. 13:58
@ Marc Johnson
Jeg er både enig og uenig.
Jeg er helt enig når du siger vi skal fokusere på os selv. FCK er lige pt. et godt stykke foran os, og det vil ikke gavne os, konstant at skulle sammenligne os med dem.
Dog mener jeg altså ikke det er så slemt som du siger, med hensyn til at nå dem.
Hvis vi bliver nr. 2 de næste par sæsoner, får vi gode muligheder for at komme i EL, da vi nu pludselig får 2 muligheder, og derigennem vil vores koefficient blive kraftigt forbedret.
Det er jo også den vej, at FCK har fået så let adgang til CL, som tilfældet var i år, og med vores høje placering på den europæiske rangliste, får vi forhåbentlig 2 hold i CL kvalen (måske endda et direkte ind).
Så med fokus på og udvikling af os selv, kan vi godt indhente FCK, uanset hvor mange gange de måtte komme i CL, for når vi først selv har oparbejdet de nødvendige seedningspoint, så er vores adgang til CL og EL gruppespillene relativt overkommelige, og med Danmarks høje placering på ranglisten, som vi ikke lige står til at miste, så giver det både nr. 1 og 2 rigtigt gode muligheder for at nå langt i europa.
Generelt går bøljerne i vurderingerne af klubbernes ”fiaskoer” alt for højt.
Sidste år, da FCK røg ud til cyprioterne, var det en fiasko af rang, som klubben blev sat hårdt tilbage efter. Prøv at se dem nu.
Det samme blev sagt efter Rosenborg kampen om os, igen efter Hertha kampen og nu igen efter Sporting kampen. Men klarer vi så skærerne næste år, så bliver vi lovprist som en klub på vej helt op igen.
Jeg mener ingen af delene er korrekt, og man altid skal huske den gyldne mellemvej, for intet er så sort/hvidt, som presse og fans ofte vil gøre nederlag/sejre til.
22. september, 2010 kl. 18:25
@Kewel
Har primært to kommentarer til ovenstående.
1. Du skriver selv “HVIS” vi bliver nummer 2 de næste par sæsoner. “Hvis” er det helt rigtige ord at bruge, for det er vi jo ikke blevet de foregående to sæsoner. Der i mod er chancen betydeligt større for at FCK genvinder mesterskabet også de næste to sæsoner.
2. Selvom vi skulle blive nummer 2 de næste par sæsoner og komme i EL, så er der jo stadig en verden til forskel på EL og CL. Ja, du kan nok godt gange op med en faktor 3 (måske endda 4) i indtægter.
Og så har jeg også en kommentar til den generelle holdning om at det at DK får en direkte plads i CL er godt for dansk klubfodbold, som også dit indlæg bærer præg af.
Hvorfor er det nødvendigvis godt hvis nu den direkte kvalifikation går til FCK hver gang (hvilket noget godt kunne tyde på den vil gøre)?
At det er FCK der får pengene hver gang vil bare bidrage til større ulighed rent økonomisk mellem FCK og alle andre klubber.
Nej, vil nogen sige, for FCK køber jo spillere hos de andre danske klubber, og den vej igennem bliver pengene kanaliseret ud til de andre klubber.
Nej, Claudemir er et eksempel på dette – CV har selv udtalt at de er begyndt at kigge på andre markeder.