Analyse: Sejr over Vejle
3. maj, klokken 19:56 af Troels Krogh Nielsen
Brøndby mødte næsten nedrykkede Vejle og tog alle tre point i en kamp, der netop vil blive husket for tre point, ingen skader, to mål af Alexander Farnerud og endelig en sjælden assist til målmand Stephan Andersen.
Ovenpå et hårdt program med rigtig mange kampe i april måned slog Brøndby i går lørdag Vejle i en til tider velspillet kamp, hvor skuffelsen fra det ærgelige exit i pokalsemifinalen skulle glemmes. Missionen lykkedes, og Vejle måtte igen gå tomhændet fra egen bane. Samtidig skulle Brøndby genfinde spillet fra de sidste 30 minutter mod AaB og endelig fremvise 100% fokus på de resterende opgør i kampen om mesterskabet.
Lykkedes det så? Resultatmæssigt var kampen tilfredsstillende, selvom Vejle bragte sig i front allerede efter to minutter, da Daniel Wass blev fanget langt fremme og ikke nåede hjem, før Brian Nielsen kunne bringe holdet fra Nørreskoven foran. Spillet var i perioder godt, men for få gange kunne de medrejsende tilskuere sige, at deres yndlinge på banen sad på det hele og lukkede jyderne i de røde trøjer ned.
Systemets største fejl
Når spillet ikke fungerer som det skal, kommer kombinationsmulighederne på taktikbrædtet altid op til diskussion.
Systemet med en defensiv midtbanespiller placeret i en diamant med to offensive backs er egentlig rigtig godt og fordrer boldbesiddende fodboldspil med mange berøringer og opspilsmuligheder, men det har en svaghed ved, at holdet spiller med wing-backs.
Fejlen var således forudsigelig, da Brøndby sender sine to unge backs meget langt frem på banen og dermed åbner for en kvik wing, der kan slå en hurtig kontra i siden, hvor midterforsvaret og Stefan Gislason ikke kan nå over og dække af. I dette tilfælde Brian Nielsen, der tillod sig at undlade at hjælpe sine holdkammerater med det defensive for at holde truslen i front.
Fanget langt fremme
Det er ellers opskriften for Brøndby, når de to backs skal fungere som breddespillere, at holdet skal holde den modsatte back hjemme og ellers placere Gislason tilbage centralt til at dække for Jon Jönsson eller Max von Schlebrügge, når de evt. skal falde ud bredt og lukke af for den fremstormende offensive wing. Ved Vejles mål var både Daniel Wass og Anders Randup netop søgt med frem, og med en angriber til at beskæftige Jönsson og Schlebrügge, der blev ved med at bakke, samtidig med at Gislason lå for langt fra den boldførende Rasmus Würtz til at presse ham, så var det ikke noget problem for lejesvenden at kigge op og sende en flad bold på tværs til en fremstormende wing.
Den rigtige løsning
I en idéel forsvarssituation ville enten Wass eller Randrup være blevet tilbage og kunne have sikret for en centerforsvarer, der kunne være stødt frem mod Würtz, så han ikke havde haft plads og tid til at lægge sin aflevering. Randrup kunne endda have skubbet Jönsson længere over mod Brian Nielsen, og Wass kunne helt enkelt have markeret Nielsen, så denne ikke havde haft mulighed for at modtage bolden. Endelig kunne Gislason have presset Würtz hårdere, men der skal nu en gang laves en eller anden fejl for at der laves mål i fodbold.
Denne skribent vil konkludere, at målet var et produkt af et Brøndby-hold fanget i ubalance under offensiv fremdrift, hvor de blå/gule mistede bolden uden at etablere det nødvendige genpres specielt centralt, og hvor begge backs blev fanget for langt fremme. Her burde en af de to måske have holdt mere igen på trods af, at det var nedrykningstruede Vejle, der blev spillet mod. Dermed er målet ikke alene Daniel Wass’ skyld, da han garanteret på taktikbrædtet er dirigeret langt frem på banen på bekostning af det defensive. Endelig et det godt brudt og kynisk udnyttet af Vejle,
Fortsat pres
I interviews efter kampen var flere spillere inde på det positive i, at Brøndby-spillerne, trods den dårlige start, blev ved med at presse og arbejde hårdt. Det kunne umiddelbart have set rigtig skidt ud, og have affødt nervøst og usammenhængende spil, først at tabe sammenlagt til AaB og så få dage senere at tabe eller spille uafgjort mod en af nedrykningskandidaterne, men det gjorde holdet altså ikke mod Vejle.
Der blev generelt arbejdet godt for sagen undtagen en periode på 25 minutter i starten af anden halvleg, hvor Vejle overtog Brøndbys dyder med at turde rykke forsvaret frem og satse på agressivt genpres med masser af løb uden bold. Den periode blev effektivt brudt, da Alexander Farnerud hamrede bolden i mål.
Held og skarphed i felterne
Fodbold handler naturligvis om at være vågen i eget felt, men så sandelig også i din modstanders. Den skarpe iagttager kan nok klare at konkludere at et SAS-ligahold skal lukke af bagude og samtidig score på de, til tider, få chancer, der skabes. Vejle, lod modstanderne score tre gange, men producerede kun en enkelt eller to chancer og lavede således kun et enkelt mål – klassisk for bundhold. Brøndby producerede måske nok flere chancer end Vejle, men var især skarpe til at udnytte de forholdsvis få chancer de trods alt producerede – klassisk for tophold.
Vejles problem som nedrykningstruet blev endda tydeligt udstillet ved, at alle tre mål skete efter standardsituatuoner, hvor holdet ikke var klar. Først to svipsere ved et hurtigt taget hjørnespark og en umarkeret Schlebrügge. Dernæst et indkast og en Alexander Farnerud, der meget upresset kunne banke bolden ind på et fremragende langskud. Flot mål, men også meget passivt forsvarsspil, hvor Farnerud fik meget plads til at lave sit første mål i kampen – endnu en bet til vejle. Endelig fik selveste Stephan Andersen en assist på et målspark, som fik lov at hoppe, og derefter sprang hele vejen igennem til selvsamme Alexander Farnerud, der elegant lagde bolden fladt ind bag en sprællende Jimmy Nielsen. Yderligere kommentarer til et mål, hvor oplægget er et målspark, er vel unødvendig.
Brøndby vakler videre dybt begravet i nyere tiders mest spændende mesterskabsopløb, mens Vejle må indse, at man simpelthen er nødt til at koncentrere sig i samtlige 90 minutter for at overleve i landets bedste række.
Man of the Match
90minutter.dk’s karakterskala går fra nul til fem, hvor nul er den laveste og fem den højeste karakter. De samlede karakterer er et gennemsnit af redaktionens individuelle karaktergivning.
| 90min.dk karakterer | |
|---|---|
| Alexander Farnerud | 3.8 |
| Jon Jönsson | 3.2 |
| Anders Randrup | 3.2 |
| Stephan Andersen | 2.9 |
| Max von Schelbrügge | 2.8 |
| Samuel Holmén | 2.5 |
| Michael Krohn-Dehli | 2.3 |
| Morten Duncan Rasmussen | 2.3 |
| Stefan Gislason | 2.2 |
| Ousman Jallow | 2.0 |
| Daniel Wass | 1.5 |
| Jan Kristiansen | UB |
| Mike Jensen | UB |
| Peter Madsen | UB |
| Gennemsnit: | 2.61 |
Alexander Farnerud nærmer sig i højere og højere grad det potentiale svenskeren er spået. Der er generelt givet mange middelkarakterer, og 90minutter.dk’s redaktion har faktisk været forholdsvis enige i karaktergivningerne, hvor alle fire svenskere plus Anders Randrup og Stephan Andersen består på en dag, hvor Brøndby for en stund overtog førstepladsen, men absolut også spillede en kamp, der vidnede om et småslidt hold, som garanteret ser frem til en hel uges pause før næste opgør ude mod Esbjerg.
Trods denne skribents langstrakte søforklaring omkring Vejles mål straffes Daniel Wass igen for at være indblandet i et mål, og når Thomas Rasmussen engang bliver skadesfri igen, kan det nemt tænkes, at Wass glider ud på bænken, mens Anders Randrup glider fra venstre til højre back.
Kun Kaptajn Kent ved det.
43 kommentarer til “Analyse: Sejr over Vejle”
Smid en kommentar
Du skal være logged ind for at skrive en kommentar.
3. maj, 2009 kl. 20:08
Er enig med 90min….et langt stykke hen ad vejen mht. karakterne.
To spørgsmål?
Hvor langt er T. Rasmussen fra at være tilbage? og
Hvorfor ikke gi´ en Agger chancen snart…det er jo ikke fordi vores angribere ligefrem er i superform…… han (Agger) viste da godt initiativ i hans indhåb mod Horsens!
3. maj, 2009 kl. 21:19
En rigtig fin beskrivelse af 4-4-2 diamanten med dens sårbare side. Som ikke specielt taktisk kyndig synes jeg det er fedt at læse, og vil meget gerne have mere af “samme skuffe” fremover. Også gerne i optakten til kampen.
Rent æstetisk er jeg personligt tilhænger af en flad 4-4-2 eller 4-3-3. Jeg synes den giver bredere spil med flere hurtige løb fremefter og flere sideskift. Ihvert fald sammenliget med den måde diamanten har været praktiseret på hidtil.
Karaktergivningen er jeg helt enig i.
3. maj, 2009 kl. 21:38
jeg ved godt denne kommentar ikke har noget med denne artikel at gøre, men kan man ikke få et referat fra 2. holdets weekend kamp?
3. maj, 2009 kl. 21:59
90minutter.dk havde desværre ikke mulighed for at være på Værløse Stadion — også kaldet Daugaard Ground — lørdag eftermiddag, men mon ikke der dukker noget op på brondby.com i løbet af mandag?
Det skal i den sammenhæng understreges, at 90minutter.dk er drevet på 100% frivillig basis.
4. maj, 2009 kl. 00:10
I forlængelse af Steen Sørensens reminder, så er det da fantastisk at I inde på 90min.dk både kan og vil; det er jeg i hvert fald meget taknemmelig over.
Når det så er sagt, så var det en tynd analyse i dag, og der var alt for mange tastefejl o.lign. til at det kan tages seriøst. Det er sgu’ synd.
Karaktererne er ikke helt skudt forbi, bortset dog fra Randrups – som igen spillede en halvskidt kamp -, og Wass’ – som dog måske var medskyldig i målet. Og så burde Gisla få en endnu dårligere karakter, han står igen ud som den klart svageste på holdet.
4. maj, 2009 kl. 08:58
Er enig med A-John!
Der skal simpelthen gives dårligere karakter til Gislason, og det er ikke blot for denne kamp. Jeg synes det er svært indimellem at se, hvad der bliver givet karaktér for, men jeg går ud fra at det er helhedsindtrykket.. I så fald vil jeg sige – at måske har Gislason mange boldberøringer – men det bør tælle ned, at han meget ofte bruger tiden på at fægte og dirigerer med alle andre, i stedet for at dække sin egen markering, plus det faktum, at han alt for ofte bremser et godt fremadgående spil, fordi han simpelthen er for langsom i speed, tanke og handling…
Synes han i højere grad ”igen” er blevet holdets svageste led, og jeg håber snart det for konsekvenser – specielt nu hvor Jon og Remco er så godt kørende.
4. maj, 2009 kl. 10:45
Kommentar på Gislason:
Jeg holdt ekstra meget øje med vores kære Islænding i lørdagsens kamp, for jeg ville gerne give ham en ekstra chance inden jeg ville gå til ‘angreb’ på ham.
På positiv siden syntes jeg at han fylder ved dødbolde, han fylder verbalt mellem forsvar og midtbane og han kommer imellem flere bolde fra modstanderen, så ja, han udfylder da sin oprydder rolle, men hvis man spørge mig, så gør han det ikke godt nok… svaret følger på negativsiden:
Han er for langsom, han kommer alt for ofte på mellemhånd og skal halse efter sin direkte modspiller, og ofte laver han er helt håbløsts frispark hvor han kaster sig ind md sine 1,95 pga sin manglende hurtighed. Denne burde kunne opvejes af en fantastisk placeringsevne, men dette er desværre også meget tilbage at ønske sig.
I det etablerede spil ser jeg kun bolde sidevers eller bagud fra hans side, der er ingen dynamik i hans spil og intet mod på at ville mere end at overlade initiativet til alle andre.
Mod Vejle mistede han mange bolde, kom ofte ikke frem i pres, og forsvandt fuldstændig ud af kampen – Hvis det stod til mig skulle Stefan og Daniel W have byttet karakterer på karakterskalaen!
Alt i alt mener jeg han defensivt netop holder niveau, hvilket da også er det eneste han bidrage med. Tilgengæld mangler der en masse facetter i spillet, som med en anden spiller ville kunne give en meget mere dynamisk midbane. Men det er også en utaknemlig position, da spillet skal styres 360 grader, og være dynamisk men frem for alt sikkert.
På næsten alle områder så minder Gislason mig om en vis T. augustinussen fra AaB. Forskellen ligger for mig i at den nordlig baserede spiller er meget mere sikker i sit spil både offentsivt og defensivt, og har en langt bedre fysik sine 10 cm kortere til trods, og en langt bedre placeringsevne, på banen, såvel som i begge felter.
4. maj, 2009 kl. 11:00
Et forsvar for 90 min, og et modsvar til A-John. Jeg mener ikke analysen er for tynd, men jeg ser oplæg, analyser og nyhederne som inspark til diskussion. Det er subjektive observationer lavet af mennesker som gør det i deres fritid – Ergo kan man være uenig, men jeg syntes det er under lavmåler at kalde den for tynd og at der er for mange slåfejl til at det kan tages seriøst.
Alle os fodboldeksperter kan have forskellige meninger om fodbold, og vi lægger alle mærke til forskellige ting på fodboldbanen – Når du kritisere Troels Krogh Nielsens indlæg, så gør det i stedet konstruktivt, og uddyb hvorfor nogle af karaktererne er skæve, og lav din egen minianalyse af hvad der manglede og hvordan du så kampen…
Jeg bruger 90min til at få en masse ‘fodboldkyndiges’ vurderinger af hvad der sker med Brøndby IF. Jeg bruger det til at nuancere mit eget syn på fodbolden, og jeg er for nyligt begyndt at bruge det til at lave indlæg, for at for respons på mine holdninger til hvordan jeg ser fodbolden spillet af mit yndlingshold!
4. maj, 2009 kl. 11:13
Jeg synes nu 90min’ers vurdering af Gislasson er meget fair. Jeg synes ikke han falder så meget igennem som mange siger. Det er muligt, at jeg ikke lægger så meget mærke til ham i kampene, og derfor ikke noterer mig de samme ting, men en karakter lidt under middel var nok også hvad jeg ville give ham. Jeg synes ligesom mange andre, at han er et af vores svagere led, men dårlig synes jeg nu ikke han er.
4. maj, 2009 kl. 12:02
forstår virkelig ikke folk’s vurdering af gisla. er ret sikker på at i bare har fået et had til ham, og så skla han svines lidt efter hver kamp. i vejle, var der faktisk flere på trebunen som snakkede om at han gjorde det godt og fik fat i mange bolde, hviolket er hans opgave. og er meget træt af folk bliver ved med at sige han kunkna spille bolden bagud, for så ser i tydeligvis ikke de samme kampe som mig. han er suværent den af vores 5 bagerste som ligger de mest præcise dirgonal bolde, hvo de ligger lige på manden og tit er disse side skift meget værd, hvor imod en forsvars spiller som er meget elsket herinde, forsøger det samme en del gange i løbet af en kamp, men ender altid ved deres målmand eller et godt stykke du over sidelinien.
Det skal ikek tolkes som om jeg syntes gisla er sindsyg god, men bare at jeg ikke syntes i vurdere ham særlig meget efter hvordan han egentlig har spillet i den enkelte kamp.
så omkring middel efter lørdagens kamp syntes jeg bestemt er rimeligt.
men ser nu gerne jon blive prøvet lidt mere på pladsen nu hvor remco er tilbage også.
4. maj, 2009 kl. 12:12
Jeg synes, som så mange andre herinde, at Gislasson er lidt for langsom og ikke aggresiv nok. Han mangler måske noget vilje – evt. en direkte konkurrent på pladsen, så han ikke er et stensikkert kort på de 11 startende.
Har i andre lagt mærke til, at vi ikke ligefrem spiller som mesterskabs-aspiranter? Jeg er lidt nervøs, hver gang Brøndby spiller. Jeg føler mig aldrig sikker på en sejr. Desværre. Jeg synes at man mangler at vise – her i foråret i hvert fald – at man er Danmarks bedste hold. Jeg bliver overrasket, når jeg tænker over at sidst Brøndby tabte, var mod Horsens. Eller: 9 kampe og kun et nederlag. Brøndby spiller generelt ikke godt, men vinder kampene.
Lad os nu for guds skyld spille godt. Det kunne jeg godt tænke mig at se. Jeg tror personligt at et Brøndby-hold i lige så god form som FCK er pt., vil være langt bedre end netop FCK.
Enig/Uenig?
4. maj, 2009 kl. 12:52
@ CerealKiller
Jeg ved ikke om vi kan blive langt bedre end fck. Jeg håber det dog. Jeg mener vi har en langt bedre defensiv end fck, med et klasse centerforsvar, og en klasse keeper. Jeg synes også vi har en fremragende midtbane, men det kan man jo heller ikke sige, at fck ikke har. Forskellen er dog p.t. at fcks fungerer. I angrebet er vi dog underlegne i øjeblikket. Det må vi erkende. Jeg synes dog at spillere som Krohn-Dehli og Farnerud er en klasse bedre end det fck kan mønstre, når det vel at mærke kører for de to. Så kan vi få vores kombinationsspil til at fungere noget bedre end hidtil, og hvis spillerne formår at holde niveau gennem længere perioder, kan vi godt blive bedre end fck. Men vi er det altså ikke i øjeblikket. En anden fordel vi har, er at vores midtbanespillere, er noget farlige end fcks. De har vel kun Vingaard som er en målscorende midtbane. Her har vi Farnerud, Krohn-Dehli, Holmén og Jan Kristiansen. Derudover kan Gislasson også godt trykke af fra distancen. Spillere som Thomas Kristensen, Hutchinsson, Kvist og HJalte Nørregaard er dygtige spillere, men brænder alt for mange chancer.
Det er vel også derfor vi, på trods af mindre godt spil, alligevel er løbet med rigtigt mange point her i foråret. Spørgsmålet er så, om vores midtbanespillere ikke er bedre spillemæssigt end det vi hidtil har set. Det vælger jeg dog at tro på, at de er.
4. maj, 2009 kl. 12:55
Jeg har det nøjagtigt som cerealkiller. Hver eneste kamp sidder man med føelsen af at det meget nemt kan gå galt. Placeringen taget i betragtning bør der være flere kampe hvor man har fornemmelsen af at være spilstyrende og det har der ikke været. Min egen vurdering af hvor det kan gøres bedre har klubben allerede taget hånd om ved at købe 2 backs. Randrup og Wass fylder fysisk for lidt og for nemme at vifte af. Bevares deres offensiv er rimelig men bliver ofte stoppet i opspillet ved fejlafleveringer hvor det så belaster resten af forsvaret unødvendigt. Sidst mod Vejle hvor et bedre hold kunne have straffet det meget hårdere. Jeg mener at vores hold lige i øjeblikket spiller over evne og får skrabet en frygtelig masse dejlige point til sig og det er sgu godt gået. Hvor langt det holder kan man kun gisne om men spændende er det . Forza BIF.
4. maj, 2009 kl. 13:26
@ Kewell:
Du lægger faktisk også lidt op til, at hvis Brøndby og FcK spiller op til deres aller bedste, så er Brøndby nok foran på de fleste punkter, bortset – og her er jeg enig – fra angrebet.
Vi mangler en Duncan i storform og Thomas Rasmussen tilbage for fulde gardiner.
Med disse to i form, vil jeg mene at vi ville være langt stærkere.
Men hold da op, hvor er det spændende for tiden! Det mener damen derhjemme dog ikke. Hun synes at der er alt for meget forbold for tiden…jeg kan ikke forstå hende…
Hehe…
4. maj, 2009 kl. 13:37
@ cerealkiller og omj
For første gang i lang tid var jeg overbevist om at Brøndby vandt en kamp. En fornemmelse jeg ikke har haft før i dette forår. Dette skyldes nok mere Vejles store usikkerhed end det skyldes Brøndbys store spillemæssige overskud! Dette tilegner jeg den store defensive styrke der er på holdet i øjeblikket, og som bla. Gislason også bidrager med. Læs dette til trods for mit tidligere udfald mod ham. Men jeg var meget sikker på en Brøndby sejre, da der var gået 10 minutter, og også da Vejle i anden halvleg lagde pres på – og ikke kom frem til noget videre.
@ Simon_stof
Jeg har ikke et had til Gislason. Jeg syntes bare det går for langsomt og ofte fór kontrolleret. I kampen efter hans karantæne oplevede jeg mere vildskab og ønske om at forsøge noget mere, og han gik faktisk mere med i presspillet. Måske er det Kent der igen har beordret ham tilbage og ned i gear. Jeg ser ham som en habil spiller, som har enkelte forcer, men på en så central position så ønsker jeg en spiller der kan mere.
Jeg hader ham absolut ikke- jeg syntes han er en meget sympatisk person (hvad jeg har hørt og læst) og jeg er også sikker på vi kan slå FCK med ham på holdet – men chancerne bliver, som jeg ser det, større med en anden på den position. Som så mange andre herinde forelskede jeg mig også i Tettey fra Rosenborg under de to møder i efteråret, så ham måtte AB jr. gerne signe’
4. maj, 2009 kl. 13:53
Helt med Tettey. Han er klasse, men han kommer i hvert fald ikke billligt… Jeg vil sgu gerne give Duncan en omgang ros for første gang i den her sæson. Han laver rigtig mange gode ting i kampen og hans hovedspil ser ud til at blive bedre og bedre. Han var en meget vigtig person i kampen mod Vejle. Bare ærgerligt at mister Jallow har mistet noget af selvtilliden. For med Jallow og Duncans henholdsvis speed og styrke er vi godt rustet i angrebet. Samtidig, bliver det påpeget i et andet indlæg at vi har målsøgende midtbanespillere, jeg håber bare snart at vi kan finde den optimale løsning på midtbanen. Jeg mener en flad 4 mands midtbane med to felt til felt spillere ville fungere. Det ville være en drøm med Tettey og Skjelbred i brøndby hvis vi sælger en Gisla og Holmen til sommer…
4. maj, 2009 kl. 15:02
Fremragende analyse igen. Og interessant læsning omkring systemer
4. maj, 2009 kl. 15:04
hov det glemte jeg da helt.
vil give dig helt ret lindqvist. duncan fortjener ros for kampen i vejle, og jeg syntes så især det var hans spil med fødderne der var blevet meget bedre end tidligere. når den kom, så holsdt han fat i den og fik spillet den fornuftigt videre. han gjorde det rigtig godt, og havde håbet for ham at han havde fået scoret et mål.
4. maj, 2009 kl. 16:05
Synes godt nok kritikken af Gislason er voldsom. Han er altså defensiv midtbanemand og klarer den del ganske fornuftigt. Samtidig skal man huske på at når så offensive folk som både Farnerud og Krohn-Dehli spiller på midtbanen skal Gislason lukke endnu mere af bagud. Og det kreative skal komme fra dem og ikke ham.
Ingen tvivl om Tettey er en dygtig spiller – men han er altså mere Holmen typen. Ikke fordi Holmen er dårlig, tvætimod! Men med det system vi spiller skal der altså ligge en spiller hvor Gislason gør og laver det arbejde han gør.
4. maj, 2009 kl. 17:55
kort fortalt og set her fra…. Gisla er på ingen måde god nok til et hold som brøndby og giver TM 100 % ret… alt for ofte er det til siden eller bagud han spiller bolden eller hen til en modstander og ok,,,, til tider forsøger han at genvinde bolden, men ikke ofte nok – men åbenbart nok til at overbevise andre om at han kæmper for holdet og erobber bolde……
og så lige til dig TM,,, fint indlæg du har lavet men blev lidt rystet da jeg læset dit svar til A-john at ” for mange slåfejl til at det kan tages seriøst “… undskyld mig, men hvad er det for noget fis at skrive… betyder det så at dem der ikke kan stave så godt, eller er så god som dig til at udtrykke sig i skrifte,,, eller blot ikke ønsker at bruge så meget tid på det…. eller måske blot ikke ved hvordan man stiller et indlæg på… så er det useriøst… kom lige ind i kampen og ned fra din høje hest -for deres mening kan være lige så god og rigtigt som din !!!!!!
DupontDK
4. maj, 2009 kl. 18:13
egentligt er det så ikke underligt at i alle sammen kan se hvor dårlig gislason er, men at kent nielsen bliver ved med at bruge ham? Det har nok noget at gøre med at Kent rent faktisk ved hvilken betydning gislason har på banen. Det er trods alt ham der kender taktikken bedst.
4. maj, 2009 kl. 18:47
til a-john
du kommer ofte med kommentarer til 90.dk, hvilket i sig selv vel er ok, men jeg synes tit de tangerer det arrogante, og faktisk ikke er særligt meningsfyldte. Det er jo ikke noget sprog-site, men en frivilligt baseret fodboldside. Måske kan du sende dine forhåbentlig velmente råd i en privat e-mail?
mht. gislason, har jeg længe bakket op om ham. desværre synes jeg det går tilbage for ham. det er lang tid siden vi har set hans skudstyrke. Han taber alt for mange bolde og bidrager som mange andre siger alt for lidt offensivt. Håber han kommer igen, måske hvis han får mere selvtillid, ellers må han jo nok til en anden klub.
4. maj, 2009 kl. 19:54
@ Dupont-dk
Jeg tror lige du misforstod noget der….. Det var ikke TM der skrev at der var for mange slåfejl…..Det var A-John !!
Men så er der jo til kampen. Spillet var ikke super som sædvanligt, men det var godt vi havde Farnerud. Var jeg den eneste der ikke fortrak en mine da Vejle kom foran ? Jeg sad med en meget lidt overrasket “selvfølgelig” fornemmelse….det ligner mig ellers ikke.
Den våde drøm, aka Duncan, kan og skal have alt den ros han kan tilkomme, men det er og bliver mål en angriber bliver målt på og dem score han ikke nok af….han kan intet på egen hånd og vi kan ikke bygge spillet op omkring en angriber der kun kan noget med hovedet. Ærgeligt fordi jeg synes han virker til at have viljen og potentialet, men lige ved og næsten som man siger.
Gisla er jo den tilbagevendende hovedpine…….jeg synes der er flere og flere der før øjnene op for hans manglende kvaliteter. Vi har rigeligt med ledere på holdet så hvor vigtig en spiller han er for truppen, vil jeg tillade mig at stille spørgsmålstegn ved. Jeg kan se folk nævne Würth med flere og det ville jeg have det skidt med. Hvis ikke Jon kan bruges må vi ud og ofre box’en på en ordenlig mand !! Den plads er for vigtig til at eksperimentere ret meget….
@ Kirkegaard
Det må da siges at være overvejende sandsynligt at Kent kender taktikken bedst, det er trods alt ham der laver den !?!? Det gør jo ikke det er rigtigt at blive ved med at bruge Gisla, når det er tydligt for, vil jeg tro, hovedparten af de folk der ser kampene at han er en af de svageste led hver gang… Han er jo også blevet sat af efter karantæne og det kan jo kun betyde at også Kent kan se at det halter. Spørgsmålet er så om Kent har nosser til at sætte ham af igen, jeg tvivler desværre……….
4. maj, 2009 kl. 20:08
AB
Intet jeg har misforstået…
se selv :
tm siger:
4. maj, 2009 kl. 11:00
Et forsvar for 90 min, og et modsvar til A-John. Jeg mener ikke analysen er for tynd, men jeg ser oplæg, analyser og nyhederne som inspark til diskussion. Det er subjektive observationer lavet af mennesker som gør det i deres fritid – Ergo kan man være uenig, men jeg syntes det er under lavmåler at kalde den for tynd og at der er for mange slåfejl til at det kan tages seriøst.
DupontDK
4. maj, 2009 kl. 20:16
@ Dupont-dk
(hele A-Johns indlæg)
A-John siger:
4. maj, 2009 kl. 00:10
I forlængelse af Steen Sørensens reminder, så er det da fantastisk at I inde på 90min.dk både kan og vil; det er jeg i hvert fald meget taknemmelig over.
Når det så er sagt, så var det en tynd analyse i dag, og der var alt for mange tastefejl o.lign. til at det kan tages seriøst. Det er sgu’ synd.
Karaktererne er ikke helt skudt forbi, bortset dog fra Randrups – som igen spillede en halvskidt kamp -, og Wass’ – som dog måske var medskyldig i målet. Og så burde Gisla få en endnu dårligere karakter, han står igen ud som den klart svageste på holdet.
Når jeg så læser tm’s tekst kan jeg ikke se andet end at han synes det er fordårligt at være efter 90min pga slåfejl !!! Jeg tror du læser det forkert eller også er vi ikke enige i at det er fordårligt at svine folk til fordi de laver slåfejl….det synes jeg nemlig. Jeg sætter pris på folks mening om de så staver knap så godt osv…..
4. maj, 2009 kl. 20:51
@ Dupont-dk
Jeg blev forarget over tonen i A-Johns indlæg, derfor svarede jeg på dette. Jeg mente med mit indlæg at det var under lavmålet hvad han sagde, og at kritikken ikke var konstruktiv. Folk må gerne være uenige, og jeg er også mange gange kommet i tvivl over egne holdninger, n´år jeg har læst hvad andre herinde mener.. Det er positivt at folk herinde er så uening om alt fra design på trøjer, til taktik og enkelte spilleres kvaliteter.
Jeg mener så absolut ikke at folk skal kritiseres pga deres manglende evne til at fortælle hvad de mener, eller at stave og være grammatisk korrekt i et omfang så min gamle dansklærer fra den sorte skole ville klappe i sine små grå hænder.. For det var det eneste hun gik op i.
Jeg håber det giver nyt lys til misforståelsen – og så undskyld mine stavefejl, til min gamle dansklære og hvem der eller bliver stødt af dette.
@ AB
Tak for hjælpen i opklaringsarbejdet
4. maj, 2009 kl. 23:01
Jeg melder mig i koret af personer som synes det er glimrende at der er folk som gider bruge tid på at analysere en spiller i en kamp, for at vurdere denne.
Jeg har selv tænkt tanken men tm du kom først og hatten af for det. Det var et vel argumenteret indlæg som stadig altid vil være subjektivt og fint nok med det.
Der er jo ingen som hader nogen som der skrives om. Derfor kan man godt stille sig kritisk overfor de spillere som man ikke mener yder det man kan forvente i en klub som BIF. Nuvel vi er nok mere eller mindre amatører som anmeldere men jeg synes nu alligevel at mange gør sig meget umage når de laver en lille hjemmeanalyse. Håber der kommer flere af disse analyser tm.
Er iøvrigt helt enig. Gisla er ikke god nok til det her hold. Indrøm det nu bare. Det kan godt være at der er meget fokus på ham og at han trods alt ikke er så ringe, men jeg læser heller ingen indlæg som ligefrem roser ham til skyerne. Ser ej heller ikke nogen karaktergivninger i aviserne som giver ham topkarrakter.
5. maj, 2009 kl. 00:56
Der er simpelthen for meget bøvl og snak herinde, det minder snart om sso.
Jeg brokker mig ikke over andre kommentarskriveres slå/taste/stave-fejl og har aldrig gjort det. Jeg mente kun med min kritik, at sitet her, der gerne vil tages seriøst i den store fodboldpresse-verden, bør bruge mere tid på at undgå de værste fejl – især da de jo fra tid til anden skal citeres ude og omkring.
I den forbindelse kan jeg sige, at jeg, allerede da jeg en kort periode forsøgte at skrive for sitet her – men selv måtte konstatere, at jeg ikke var dygtig nok -, anbefalede, at man læste korrektur på de forskellige indlæg, og at jeg i den forbindelse stillede mig selv til rådighed.
Analysen var ret tynd og ikke gennemarbejdet, da jeg skrev min kommentar, siden er der blevet rettet op på de værste fejl, og nu er resultatet udmærket.
Hvis man ikke kan sige sin mening herinde, uden at folk bliver personlige (hvilket jeg flere gange har advaret imod), så risikerer I, at de få seriøse bidragydere, søger andre græsgange (ligesom sidst fra SSO).
5. maj, 2009 kl. 08:40
wow ser ud til jeg fik sat gang i noget som på ingen måde har med fodbold at gøre og dette beklager jeg da meget….
jeg sætter skam også stor pris på at nogen gider bruge deres fritid på denne site !!!!! blot forstår jeg bare ikke at fordi det er frivilligt må vi andre ikke kretisere dem og være ueninge æsv uden at få smidt i ansigtigt at de jo er frivillige… kender da mange frivillige rundt om kring, der godt kan tåle kretik uden at blive sur…… men ok ingen grud til at blive personlig ubehaglig…
DupontDK
5. maj, 2009 kl. 10:37
Kan folk ikke stoppe med de tåbelige kommentare. Skriv nu om kampen og ikke alt det andet ligegyldige pjat. 90min.dk er en fantastisk side for alle os som går op i fodbolden i BIF og bliver drevet af engagerede mennesker. Fortsæt det gode arbejde
Jeg så desværre ikke kampen, men synes at forårets kampe for mig har vist at Gisla ikke bør spille i BIF. Til gengæld kunne jeg godt tænke mig at se JJ eller Remco på den plads. Alternativt med en flad midte med Holmen og så en mike J/Lorentzen/JK. Jeg synes faktisk at JK har mange kvaliteter som kunne ham til en central midtbanespiller – ikke så hurtig men løber meget, godt skud, god defensiv og fightende. Hvad siger i til dette:
—–Andersen——
Randrup-JJ-MAX-TR
MKD-JK-Holmen-Farnerud
—Agger-Duncan—-
Angriberne er jeg lidt i tvivl om og vil gerne se en ny til sommer. Synes Jallow har været bedst som indskifter.
5. maj, 2009 kl. 11:15
@bornby
Jeg synes det ser ganske fornuftigt ud. Jeg har før talt for, at man i en flad 4-4-2 ikke behøver en dissideret defensiv midtbane som Gislasson. Så længe den ene er hårdtarbejdene og den anden også kan bidrage i defensiven, så kan det fint fungere. Jan Kristiansen kunne sagtens være en mulighed her, ligesom Lorentzen og Mike Jensen kunne være det.
Jeg har ofte forsvaret Duncan, men må tilstå, at han gennem længere tid ikke har vist det der skal til, for at være en topangriber i Brøndby. Jeg synes ikke, at hverken Duncan, Jallow, Madsen eller Williams er gode nok til at være fast i angrebet. Jeg så gerne vi hentede en udefra, og så skippede enten Duncan eller Jallow videre. Så så jeg gerne at man satsede lidt mere på Agger, når vi nu er så svagt besat heroppe. Muligvis som 3. angriber, så han i hvertfald fik nogle minutter i benene noget oftere end tilfældet er p.t.
En mulighed var at hente en angriber udenlands. Ellers mener jeg også vi har et par emner herhjemme i Bernburg og Marc Nygaard. Marc Nygaard er dog 32, så om det vil være en holdbar løsning ved jeg ikke helt. Men det er vigtigt for mig, at angriberne vi henter har den fornødne teknik, til at kunne bruges som en opspilsstation, som Skoubo var så god til i sin tid, og det har både Nygaard og Bernburg.
5. maj, 2009 kl. 12:13
Jeg forstår så SLET ikke kritikken af Jallows fremtid i Brøndby. Da manden kom til vidste han ikke hvad en førstegangsberøring var, men nu er hans teknik jo blevet markant bedre. Jeg synes han emmer af talent og masser af vilje. Knægten er 19 år, så vidt jeg husker, og jeg mener bestemt han er en af dem man skal satse på fremover. Jeg har ikke spillet super godt i foråret, men det er vel også kun Max der virkeligt har holdt niveau hele tiden. Når holdet bliver bedre spillene, tror jeg også vi kommer til at sen en Jallow, som viser hvad han virkeligt duer til.
5. maj, 2009 kl. 14:39
@eomleinad
Jeg giver dig fuldkommen ret. Jallow har ikke scoret SÅ mange kasser, som han burde have gjort, men han viser gang på gang, at han formår at være på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt. Han giver sig 112% i alle kampene. Bare vent til han bliver On Fire! Så skal vi nok se mål på samlebånd. Det er jeg helt sikker på..
5. maj, 2009 kl. 15:42
@ eomleinad
Jeg vidste ikke det var dig der var Jallow. Flot at kunne det danske sprog så hurtigt ;o).
Men du har selvfølgelig ret i, at han sagtens kan udvikle sig. Specielt hvis han kun er 19 år gammel.
P.t. synes jeg dog ikke, at han, ud over et enormt arbejdsraseri, gør det specielt godt. Det skal dog siges, at han ikke er faldet igennem holdet, og er derfor også en spiller vi godt kunne beholde ved siden af vores nye signing og så med Agger som tredjevalg. Der mangler bare noget kvalitet i vores angreb i øjeblikket, og her burde vi vælge hvem der skal satses på, og så skille os af med resten, samt bringe en ny spiller ind. Jeg kunne godt leve med Jallow og den nye signing som startere, og så Agger som 3. valg og Madsen som backup. Så kunne man sende Duncan og Williams videre i systemet.
5. maj, 2009 kl. 16:19
Jeg synes Agger, Jallow og Williams alle tre er tæt på at kunne begå sig og det er dejligt med tre muligheder. Jeg mener bare det er for tidligt at satse på dem som første angribere, især ved siden af en så stationer angriber som Duncan. Hans angrebsmakker skl kunne skabe noget, ellers bliver vi alt for nemme at bremse og her mener jeg især Williams og Agger har potentiale.
Grunden til jeg ikke havde Jallow med i min opstilling, var som jeg skrev – han er lige nu bedst som indskifter. Eksempelvis i pokalen mod Aab ligger han et utrolig godt tryk på et træt forsvar. Men han skal forbedre sin teknik og afslutninger før han er med i min start 11′er, men jeg har intet imod Jallow og ser ham gerne i BIF i mange år.
Men tror vist vi alle kan blive enige om vi skal have en ny angriber til sommer.
Jeg siger ja tak til: Bernburg og Fetai
Nej tak til: Nyggard og Ilsø
5. maj, 2009 kl. 18:04
En flad 4-4-2 med Jan K eller Mike ved siden af Holmen ville være fedt at prøve. Farnerud og MKD på kanterne.
Jeg ser egentlig gerne at vi henter ikke en men TO klasse angribere til sommer. Det er ikke for meget med fire angribere til at kæmpe hårdt om to pladser. Williams og Madsen må ud/omskoles. Duncan bliver sikkert sendt videre inden for kort tid.
5. maj, 2009 kl. 18:10
Da Tom K. var træner forsøgte han forskellige muligheder indtil han ramte plet (i mine øjne), så var det Duncan og Jallow i front over en længere periode.
Der spillede holdet ret godt og vandt hver gang så vidt jeg husker. Var det ikke vores stærke slutspurt der gjorde at vi endte i top inden vinterpausen?
Jeg ser Jallow som en kommende stjerne, vi kommer til at tjene mange penge på, tænk på hvor mange chancer han skaber og især kommer til næsten i hver kamp. Det er ret specielt.
Jeg kan godt lide Farnerud´s kvaliteter, men mener ikke han skal ligge på toppen. Duncan skal ligge i top, han har haft en downperiode, der desværre stadig varer ved. Men vi kender jo alle hans kvaliteter og farlighed når han har selvtillid og er i form.
Agger ser spændende ud, sundhedssektoren skal se at få ham i topform, så han undgår sine irriterende skader, så kunne han blive en kommende storspiller i BIF.
Jeg kunne også godt tænke mig at se en flad central midtbane bestående at Holmen og Mike/Kasper L/Farnerud.
Denne side er pisse fed, godt arbejde og … tak
5. maj, 2009 kl. 20:33
@ Mr. L
Vi må bare konstatere at vi ikke spiller på samme måde under Kent som vi gjorde under Tom K. Skal vi fortsætte med at spille som vi gør nu, kræver det MINDST én super komplet angriber ! Det er Duncan bare ikke og det må vi forholde os til. Jeg er enig i at Jallow kan bliver en kommende stjerne, men jeg tror bestemt også han vil blive bedre med en mere komplet angriber ved sin side. Jeg tror godt at man kunne finde på at byde på Berneburg, men jeg håber det ikke. Jeg tror og håber vi sigter endnu højere og køber en klasse klasse (set i superliga standard) angriber, og det mener jeg ikke Berneburg er. Go ja, klasse nej.
Jeg er bange for at Jan K ikke har speed nok til den centralemidt. Det er blandt andet det Gisla falder på. Min tiltro til vores øvrige angribere er desværre ikke ret stor. Agger er jeg helt sikker på er comming man, og det kan ske allerede i næste sæson. Madsen og Williams er ikke gode nok til truppen hvis vi køber 1 til 2 angribere. Så har vi den/dem og Jallow med Agger som backup. Så skulle vores angreb også gerne være komplet.
De øvrige danske angribere der er blevet nævnt på sitet er heller ikke lige folk efter min smag, og forhåbenligt ikke efter vores standarder. Nygård er jo aldrig dårlig, men gammel og der må kunne findes en bedre mand derude.
6. maj, 2009 kl. 13:49
Er jeg den eneste, som ikke har noget imod at holdet deler målene imellem sig, og at vi ikke nødvendigvis har én angriber der scorer målene? Hvis man kun har én eller to spillere, som scorer målene, bliver man vel også nemmere at gennemskue og dække op for.
Så længe alle spillere gør hele holdet bedre, så må Stephan for min skyld godt blive topscorer.
6. maj, 2009 kl. 14:38
Kommentarer skal som hovedregel holde sig indenfor emnet i artiklerne. Til en analyse gider vi eksempelvis ikke se indlæg med forslag til køb/salg af spillere.
6. maj, 2009 kl. 15:58
@Steen Sørensen
Jeg synes nu der er blevet analyseret ret godt på kampen/artiklen, og samtalerne har blot ledet sig videre til opstillinger og mangler i holdet, og deraf spillerkøb. Så længe at selve artiklen bliver gennemdiskuteret, hvilket jeg mener den er, så synes jeg ikke der er noget galt i, at samtalerne udvikler sig lidt.
Derfor synes jeg det er ærgeligt, at der bliver slettet gode indlæg, som mange vil kunne få glæde af.
6. maj, 2009 kl. 16:44
Jeg synes man burde lave et mere udvidet debatforum, lidt a la http://www.fmdanmark.dk. Så kan man holde diverse diskussioner under de rette emner.
9. maj, 2009 kl. 08:44
Kommer lidt sent ind i denne snak, men jeg er enig at samtaler skal kunne udvikle sig og meninger brydes !!! Det er da det sjoveste og mest fremmende, er self enig i at det skal foregå i en ordenlig tone, men man må godt gå lidt til hinanden…..