Analyse: Defensiven sejrede
17. august, klokken 21:23 af Michael Haddar
En sejr på 3-1 lyder komfortabel, men sandheden er mere tvetydig. Randers kunne meget vel have hentet det ene point, i en kamp Brøndby aldrig fik sat sig på. Dertil var gæsternes spil for henholdende og afventende.
Selvom begge mandskaber desperat havde brug for alle tre point, var Randers alene om at svinge taktstokken i store dele af kampen. Med en god blanding af fysik og kvikt opspil, var Hestene dominerende især i kampens åbning. Gæsterne virkede mere defensivt indstillede, og det hæmmede i dén grad den offensive formåen. Kun i enkelte, sporadiske kontrastød formåede Brøndby at true Kevin Stuhr Ellegaard.
Heldigvis for de blå/gule fik Randers aldrig forløst det store spilovertag, og Mikkel Beckmann – Randers’ enlige angriber – løb mange forgæves kilometer. Hjemmebanefavoritterne fandt aldrig nøglen til den udmærkede Brøndby-defensiv, og blev aldrig for alvor farlige. På trods af enkelte misforståelser var Brøndbys backkæde disciplineret og velspillende, dog faldt Max von Schlebrügge en del i niveau gennem anden halvleg.
Rutinen blev foretrukket
Som forventet brugte Kent Nielsen kampen som en optakt til mødet med Hertha Berlin på torsdag. Det betød en konservativ opstilling med udgangspunkt i en solid defensiv. Set i det lys giver valgene af Stefan Gislason og Mikkel Bischoff, samt indskiftningen af Jan Kristiansen, fin mening; gennemprøvede og rutinerede folk, der højst sandsynligt er tiltænkt en rolle i opgøret mod Berlin.
Ud af de tre, må Bischoff siges at være sluppet bedst fra Randers-kampen. Den høje midterstopper spillede ikke sit livs kamp, men gjorde et udmærket comeback efter sin skadesperiode. Kristiansen nåede ikke at få sat sit præg på kampen, og gjorde sig mest bemærket qua sin uheldige rolle i Randers’ mål.
Værst så det ud for den tidligere anfører Gislason. Islændingen spillede ikke decideret dårligt, men blev aldrig nogen magtfaktor på midten. Hans manglende fart og gennembrudsstyrke hæmmede offensiven gevaldigt, og i flere situationer blev islændingen fanget for langt fremme på banen. De fleste er efterhånden bekendt med Gislasons mangler fremad banen, men når hans defensive spil ej heller kører, er det svært at berettige hans tilstedeværelse på banen. Der er ingen tvivl om, at Kent Nielsen regner med Gislasons defensive kvaliteter mod Berlin, men den sympatiske ex-anfører skal op i et helt andet gear på torsdag – ellers kan det koste Brøndby dyrt.
Dårligt angreb?
Debatten om Brøndbys offensiv, og kvaliteten af denne, har kørt længe. Den er ikke blevet mindre intens efter fire kampe med kun ét mål fra foden af en angriber. I Randers kom Peter Madsen på måltavlen, men diskussionen omkring angrebet er næppe slut, efter endnu et opgør med en bleg Brøndby-offensiv. Men hvor ringe står det egentligt til? Spørgsmålet er i hvert fald umuligt at svare på, så længe Kent Nielsen stiller op som tilfældet var i Randers. Med ét så afventende og defensivt udgangspunkt, bliver offensiven aldrig sat i scene.
Spillere som Michael Krohn-Dehli og Alexander Farnerud er kæmpe aktiver, men kræver et hold der er langt mere offensivt og risikovilligt end tilfældet var i Randers. De to modtog nærmest konsekvent bolden med ryggen til målet, og uden åbenlyse spilmuligheder fremad banen. Gislason er ikke god nok til at gå med i det opbyggende spil, og Samuel Holmén er tit for flagrende i sin spillestil. Det reducerede ofte Brøndbys chanceskabende spil til en lang aflevering fra Schlebrügge.
Dårlig generalprøver betyder…?
Det er svært at være utilfreds med 3-1 og tre point, men med tanke på kampen på torsdag er der grund til at være nervøs. Det er svært at forestille sig et hold som Hertha Berlin ikke vil være i stand til at udnytte den manglende offensiv, og dermed sætte Brøndby under et gevaldigt tryk.
Der er ingen tvivl om, at holdet har kvaliteterne til at skabe et resultat mod tyskerne, men der skal andre boller på suppen, hvis ikke returkampen skal blive en formsag for hjemmeholdet.
Man of the match
Med en meget fraværende Brøndby-offensiv, skal kampens spiller naturligvis findes i forsvaret. Unge Anders Randrup spillede en fantastisk kamp; især fremad banen. Han var ophavsmanden til de få gode Brøndby-chancer kampen bød på, og havde også stor ære af det første mål. Fortsætter den unge back de gode takter, bør Mikael Nilsson ikke føle sig sikker på en plads blandt de første elleve.
| 90min.dk karakterer | |
|---|---|
| A. Randrup | 3.7 |
| M. Jensen | 3.3 |
| P. Madsen | 3.1 |
| S. Holmén | 2.9 |
| M. von Schlebrügge | 2.9 |
| M. Bishoff | 2.8 |
| M. “Duncan” Rasmussen | 2.6 |
| S. Andersen | 2.6 |
| M. Krohn-Dehli | 2.2 |
| T. Rasmussen | 2.1 |
| S. Gislason | 2.1 |
| A. Farnerud | 1.4 |
| Gennemsnit: | 2.6 |
90minutter.dk’s karakterskala går fra nul til fem, hvor nul er den laveste og fem den højeste karakter. De samlede karakterer er et gennemsnit af redaktionens individuelle karaktergivning.
15 kommentarer til “Analyse: Defensiven sejrede”
Smid en kommentar
Du skal være logged ind for at skrive en kommentar.
17. august, 2009 kl. 22:24
Jeg er utroligt enig i analysen. Jeg synes Michael Hadder rammer 100 % præcist i sine bekymringer omkring holdet.
Vi udnytter overhovedet ikke en dygtig spiller som Farneruds kvaliteter. Han er nærmest overflødig i øjeblikket, og vi er faktisk bedre tjent med en typisk angriber som Madsen eller Jallow ved siden af Duncan. Det er dog langt fra en kritik af Farnerud, men en rungende kritik af Kent Nielsen.
Jeg har ikke set kampen, og kan derfor ikke udtale mig om karakterene.
Jeg må desværre erklære mig meget pessimistisk i kampen mod Hertha. Mod et så stærkt hold som Hertha Berlin, kræver det at vi bruger vores trup helt optimalt, udnytter alle vores styrker og straffer Herthas svagheder. Om vi kan straffe Herthas svagheder står stadig i det uvisse. Men vi har langt fra fundet vores styrker, som jeg klart mener vi har i truppen og jeg har derfor meget svært ved at se, hvordan vi skal kunne slå et, på papiret, stærkere mandskab.
17. august, 2009 kl. 22:43
Meget enig med Kewell omkring Farnerud…
Jeg mener simpelthen at vi skal have plads til en spiller som Farnerud og det skal helt klart ikke være som angriber. Jeg syntes at kampene indtil videre, sammenlagt med sidste sæson, tydeligt viser at Farnerud ikke er angriber. Til gengæld har han blomstret i de kampe han har spillet på fløjen og kan udforde modstanderens backs.
Mht. kampen mod Hertha, så tør KN helt sikkert ikke spille med både MKD og Farnerud på midten, og derfor ser det endnu en gang ud til at han placeres i angrebet, eller måske helt ude på bænken hvis KN vurdere at Duncan og Madsen skal starte. Mener ellers at Farnerud netop kunne træde i karakter og blomstre i en “storkamp” som den på torsdag
Jeg mener at store dele at vores problemer ligger i at KN tager spillere og placerer dem på pladser der ikke er deres foretrukne og derfor ikke performer optimalt, i stedet for at give en reserve chancen.
Eksempler på dette er Randrup på midten og centerforsvaret, Jon på midten, Farnerud i angrebet…
Udover at det giver problemer i de enkelte kampe, så må det også demotivere reserverne, når de gang på gang ikke får spilletid. Jeg mener at en spiller som f.eks. Tobias Mikkelsen burde prøves, omend systemet ikke passer 100% til ham. Alternativt skal han videre… Jeg mener faktisk han kunne passe fint i en fløjrolle på midten i stil med Grønkjær. Han kan udfordre og sætte modstanderen af og dermed komme til de indlæg Duncan savner i boksen.
Men det er vist en anden snak…
Og vedr. kampen så er 3 point 3 point, og så kigger vi videre mod torsdag! Det positive er defensiven og at vi snupper 3 point i en jysk udekamp…
17. august, 2009 kl. 22:59
Useriøst at sige at man er enig i en analyse, når man ikke har set kampen.
Jeg synes til gengæld ikke at det er en specielt god analyse, fx er det decideret forkert at sige at vi ikke satte os på kampen; den var da afgjort da Madsen scorede til 1-2, det ku’ vi alle se inkl. den engelske kommentator på bet365s version (hvordan fanden laver man fuld skærm derinde?), i øvrigt befriende at høre en udlænding kommentere for en gangs skyld.
Jeg er bestemt ikke fan af Gisla, men jeg synes ikke han var så ringe i går. Jeg synes han bidrog med ro og en del omtanke i opspillet. Det er sandt at han er for langsom i tanke og i handling, noget jeg først og fremmest synes at have bemærket i hans defensive mangler – han erobrer stort set aldrig en bold – og når han bliver presset og ikke har en idiotsikker afleveringsmulighed. Randers spillede en fin kamp i går, men jeg synes ikke de lykkedes godt nok med at presse vores bagerste midtbane.
Jeg synes også at diskussionen om vores dårlige angreb er forfejlet. Farnerud er ikke en decideret angriber, selvom jeg synes han gør det godt deroppe. Jallow scorer aldrig, til gengæld kan han heller ikke ramme målet (underligt at han har undgået prædikatet “fejlkøb”). Agger er også ringe, men han er altså ung endnu og det skal nok komme, i det mindste er han blevet rykket ned hvor han hører hjemme på 2. holdet. Duncan er på vej tilbage fra en skade, og vi kan alle se at han er ekstrem farlig, men nok lige mangler det sidste, hvilket han vel får i løbet af et par kampe eller tre. Magic Madsen har spillet 2×60 min. + en halvleg og har scoret 2 mål.
I forhold til karaktergivningen har Mike, som allerhøjst spillede en neutral kamp på det jævne, har slet, slet ikke fortjent sin superkarakter. Og Krohn-Dehli, der spillede en flot kamp og ENDELIG scorede, skal da ikke spises af med den 4. dårligste karakter. Hvis I vil opretholde karaktergivningen, så efterlyser jeg igen igen seriøsitet; det der er bare fjollet.
I sidste uge var jeg med til at bidrage til den dårlige stemning, det er jeg lidt ked af. Der var et par enkelte af debatørerne herinde, der var kølige nok til at holde hovedet koldt, og de fik forklaret mig, at der faktisk er en hel del ting der går den rette vej – og de har de jo ret i. Faktisk er der meget der går mægtig meget bedre end i de sidste to år, og mon ikke Kent i virkeligheden godt ved hvornår det er ok og hvornår det ikke er? Jeg var selv i tvivl sidste uge, men nu vil jeg slå et slag for, at alle har lov at kvaje sig i ny og næ. At vinde 3-1 over Randers endda på udebane er mægtig flot, og nu er vi á point med FCK. Vi er trods alt med igen.
17. august, 2009 kl. 23:34
En fin analyse, som jeg også mener påpeger de væsentlig mangler hos holdet. Kampen var ikke ligefrem flot men god underholdning. Er dog ikke helt enig i karaktererne da Krohn-Dehli godt kunne være to pladser højere oppe.
Det kunne være sjovt hvis Kent Nielsen turde stille med Farnerud, M. Jensen, Holmen og Krohn-Dehli på midten og Peter Madsen og Duncan i angrebet. Selvom han nok vælger en mere defensiv orientere midtbane som analyse nævner.
@ A-John
Hvis det er “tilladt” for Agger at være ringe fordi han er ung, burde det være endnu mere tilladt for Jallow at spille dårligt da han er yngre end Agger!? Og at en kamp er afgjort fordi man fører 1-2 betyder ikk nødvendigvis at man sidder på kampen.
18. august, 2009 kl. 00:01
@ ullew
God pointe den første, bortset fra at Jallow er købt som profil til klubben (og så er han faktisk to dage ældre end Agger). Punkt nummer to har du ikke ret i.
18. august, 2009 kl. 06:05
@A-John
Jeg er nu ret sikkert på at Kewell enighed gik på analysen omkring de offensive problemer og MKD og Farnerud manglende iscenesættelse. Og altså ikke selve kamp analysen…
Den manglende iscenesættelse er jo ikke specifik for Randers kampen, men derimod for de seneste 8 måneder!
Mht. Jallow, så scorede han altså 9 kasser i ligaen sidste sæson selvom han langt fra spillede alle kampe, og tilmed et par rigtige vigtige som fx. den der sikrede 0-1 i Odense (og en tilsvarende i pokalen). Taget hans alder i betragtning en ganske ydemærket start.
Og så vidt jeg husker udtalte Køhlert også i forbindelse med købet at det var et køb til den lange bane…
Når det er sagt, så er han godt nok gået i stå! Men det tror jeg faktisk ligeså meget skyldtes måden vi spiller på og formationen. Ofte han Jallow dannet makkerpar med Farnerud pga Duncans skade. Og både Jallow og Farnerud er absolut ikke traditionelle førsteangribere (og Farnerud vel slet ikke angriber). Derimod er Jallow en traditionel andenangriber som skal fange de løse bolde omkring førsteangriberen (fx. Duncan). Derfor var dette makkerpar også superskarpe i efteråret da de spillede fast sammen.
Derfor tillader jeg mig stadig at have håb til Jallow…
@Ullew
Det kunne være en super fræk midtbane… Men du har desværre nok ret mht KN valg
18. august, 2009 kl. 09:03
Jeg så kampen i Randers, og er meget imponeret over en mand som Randrup. Det var da absolut hans skyld, at Kasper Lorentzen ikke fik taget sin hævn over os. Måske skulle Randrup spille back torsdag og så skal vi rykke hr. Nilsson op på den defensive eller kan han ikke det?
Så vil jeg gerne have krohn-Dehli og Farnerud i henholdsvis højre og venstre side, så vi kan få nogle skarpe indlæg i feltet til Duncan og Jallow..
Farnerud var elendig i søndags, men det var ikke hans skyld for han fik ingenting at arbejde med og endnu mere syns jeg, at Duncan var fuldstændig væk. Han er fejlplaceret og ham og Farnerud/Madsen ligger i hver sin side af banen, de spiller slet ikke sammen og det sad jeg og irriterede mig over!
Gisla er godt nok langsom og minimal hovedstødsstærk, men jeg vil godt tilslutte mig andre som siger, at det er mærkelig at vores defensiv lige pludselig ikke sejler når Gisla er med..
Bischoff, Max og Randrup, specielt Randrup spillede rigtig godt. Mike er meget boldsikker, men skaber ikke rigtig noget på kanten. Han er for forsigtig og ikke eksplosiv nok. Holmen arbejder for det og kommer også i dybden nogle gange og det mangler vi i hvert fald for der er ikke meget dybdeløb, men det kan holmen og det kommer til at gøre ondt på tyskerne.
Jeg forstår ikke vi ikke kan bruge Mikkelsen, nu er vi eftersigende ved at bytte os til ham med mikkelsen og Williams. JEg forstår ikke, at vi ikke kan bruge ham for syns sagtens, at han kunne være den spiller som ligger konstant ude på fløjen og gør banen bred. JEg forstår det ikke, og er så træt af at han tilsyneladende nok snart forlader os, hvorfor bruger vi ham ikke?
Syns og det var lidt bemærkelsesværdigt at Jatta varmede så kraftigt op, gad vide om han skulle ha været inde inden Thomas Rasmussen blev træt. Glæder mig til at se oget til ham snart, om ikke andet så i pokalen i næste runde, måske er han svaret på vores bønner på den defensive midt selvom han ikke er så gammel endnu….
18. august, 2009 kl. 09:04
Vi er ved at bytte os til Bernburg for Mikkelsen og Williams..ups:-)
18. august, 2009 kl. 10:10
De fleste ved nok godt her inde at jeg ikke er den store K.N. fan men tænker altså også lidt, nu vi er så meget efter K.N. – hvor er K.D. rolle i alt det her ???
mener bolt at ass.træner også har sit store ansvar og han er jo gået helt ramt forbi. var det klogt at tage en gammel spiller og forfremme ham til ass træner, så hurtigt at flere af de nuværende spiller, har han jo spillet sammen med. Detvar jo også et enme i Aab og fcm bl.a. Personligt tror jeg ikke at K.D. er den rette mand til posten. han har utrolig god erfarring fra sin tid som spiller, men det gør altså ikke nogen til en god træner. så spørgsmålet er vel om Brøndby ikke har skudt sig selv lidt i foden ved at tage en spiller uden træner erfarring og en træner med kun erfarring fra en bundklub – til at stå i spidsen for en storklub som Brøndby – uanfægtet af at de selv har spillet her og K.N i stører omgivelser.
18. august, 2009 kl. 11:41
Uenig….. for en gang skyld!
Jeg synes at I denne gang er overodentlig hårde ved holdet! Ser man kampen som helhed giver vi vel 1½ chance væk og producerer vel en 7-8 gode store chancer i modsatte ende. Vi har ok kontrol over kampen og jeg stod med en fornemmelse af at vi ikke kunne tabe den kamp. Taget kampens betydning og torsdagens kamp i mende var det efter min mening klart godkendt!
Vores angrebsspil er velsagtens ikke prangende men der er dog efter min mening opløftende tendenser – her tænker jeg på antallet af indlæg, afslutninger og ikke mindst bold erobringer pga presspil – kombinationerne kørte ikke som feks mod Midtjylland – men Randers stod også utrolig tæt i de to bagerste rækker.
Jeg har jo tidligere udtrykt min tilfredshed med at have Gisla tilbage – Er enig i han mangler lidt fremad banen med han er sindsyg vigtig i vores defensive arbejde specielt når vi står højt i banen. (Men glæder mig også til at se Jatta i aktion!)
Til sidst lige en glad kommentar til Bernburg – nu fik vi endelig 1. angriber nr 2 i truppen som suplement til de forholdsvis mange 2. (hængende) Agger, Farnerud, Jallow og til dels Magic.
Naiv… måske med har faktisk en voksende tiltro til K.N. & A.B……… Forza BIF!
18. august, 2009 kl. 11:54
@ DonC
Fedt at du bevare optimismen, men jeg er bange for den er ubegrundet. Jeg tror dog at hvis Bernburg sparker bolden i kassen nok gange er holdt nok så godt i sig selv at man overser Kents inkompetancer. Bare han dog så for !”#¤% vil sætte Farnerud på kanten og Mike i midten.
Var ved at dø af grin da jeg læste følgende:
Martin Bernburg har nogle af de kvaliteter, som træneren føler, at han har manglet i sin trup.
- Han er fysisk stærk og arbejdsom, og han kan både deltage i spillet ude på banen, men også søge dybden, hvor han er god til at udnytte sin hurtighed. Han er samtidig rigtig god i boksen, lyder vurderingen fra cheftræneren.
Vi har altså ingen arbejdsomme, fysisk stærke hurtige spillere der kan deltage i spillet ude på banen og også løbe i dybden…….
Jamen så er det jo ikke så sært at det ikke kører for os !!!!!
)
18. august, 2009 kl. 11:55
@ holmand
Tak for opbakningen, og det var selvfølgelig også det jeg hentydede til.
@A-John
Hvis du vil kritisere og endda nedgøre folk, så bedes du rent faktisk læse hvad folk skriver. Jeg synes omvendt det er useriøst, at du kan tillade dig at nedgøre folk uden overhovedet at læse det man skriver, og hvis du mener du har læst mit og skribentens indlæg, så har du skudt helt ved siden af.
90mins analyse er jo i ligeså høj grad en analyse af hvorfor vores spil ikke har fungeret hidtil, som det er en analyse af Randers kampen, hvilket også burde være klart for de fleste, at det var det jeg var enig i.
Desuden har vi jo alle set højdepunkter og fulgt med live på nettet, så vi godt kan danne os et fonuftigt overblik over kampen.
Desuden mener jeg klart du er alt for resultatfikseret, når du mener at vi nu er på rette vej. Vi fik 3 point, hvilket er ganske fint, men også mod et yderst tamt Randers hold som er i dyb krise. Derudover er stort alle medier enige om, at Randers dominerede størstedelen af kampen. Det kan ikke være et skridt i den rigtige retning, hvis vi fokuserer på det spillemæssige.
18. august, 2009 kl. 12:18
Jeg synes, at Randrup efterhånden er at foretrække på højre back, fordi han 1. spiller på samme niveau som Nilsson, 2. er ung og har et kæmpe udviklingspotentiale, 3. er af egen avl. Var det derfor ikke en ide at prøve Nilsson på højre midt? Mærkeligt synes Nilssons største problemer vel egentlig at være defensive, især mht. placering. Men han er jo da en spiller med et højt arbejdspensum og en vis kreativitet, så kunne han ikke agere en slags Gattuso foran Pirlo (Mike)?
Jeg foreslår (på sigt i hvert fald) denne opstilling:
Stephan A.
Randrup – Schleebrügge – Bischoff (Jönsson) – Rasmussen
Mike Jensen
M. Nilsson (Holmén) – M. Krohn-Dehli
Farnerud (Holmén)
Bernburg – Madsen
Med både Mike og Krohn-Dehli relativt langt tilbage på banen vil vi få den boldsikre midtbane, som efterhånden er så vigtig i fodbold, og jeg tror sådan set godt, at Nilssons tilstedeværelse på midten kan kompensere for fraværet af en egentlig skraldemand. I øvrigt mener jeg altså, at Mike især, men også Krohn-Dehli er ganske udmærkede presspillere, når modstanderen har bolden. Farnerud ville passe fint i rollen som fri, anarkistisk elektron, og da han har en vis fysisk tyngde, er OM ret optimal for ham for mig at se. Med Holmén på hans plads har vi i øvrigt et noget mere defensivt alternativ. Bernburg-Madsenkonstellationen har en del for sig, hvis Bernburg vel at mærke holder sig til det, han er bedst til: dybdeløb (især) og boksspil, mens Madsen har lov til at flagre noget mere.
Det minder i virkeligheden ikke så lidt om en Milan-inspireret juletræsformation, dog vel med en midtbane, der fokuserer mere på kreativitet end på ondskabsfuldt presspil.
19. august, 2009 kl. 08:59
Hjuler*
Jeg er meget enig i din opstilling, dog vil jeg hellere have Jallow ind ved siden af Bernburg i stedet for madsen for Jallow er ung og der er fremtid i ham, plus, at han har altså været kanon for os når han spiller angriber 2 ved siden af en stor og stærk mand ( plus han i Bernburg får en makker som udover fysik også har teknik så de kan spille sammen, det har Duncan absolut ikke.
Jeg tror faktisk, at den opstilling vil gøre os rigtig god for midtbanen er boldsikker og god til at skiftevis gøre det uventede og det sikre på holdet..
Men vi er ikke færdige med den her trup endnu Bjerregaard. Vi mangler stadig nogen defensivt syns jeg. Som jeg umiddelbart ser det, så er der 3 navne som er realistiske og gode nok til den defensive midtbane. Jatta (som vi allerede har), Zimling ( som nok først kan hentes til jul) og så Alexander Tettey fra Rosenborg ( han skal videre nu)
19. august, 2009 kl. 10:27
Forza BIF, helt enig i at OJ og MB vil kunne supplere hinanden godt og i min optik (forhåbning) være vores bedste angreb.